对电子邮件证据的效力如何认定-法师兄

电子邮件作为证据使用来源于《合同法》第十一条的相关规定，但首次被人民法院采用是上海法院一起案例。2002年上海一中院审理一起8848网上买卖案中，在国内第一次将经过公证取得的电子邮件作为定案依据。由于电子邮件的用户名、账户名、密码均是Ψ一的，任何人只要掌握了某一注册用户的用户名、密码，就可在任何地方，使用任意一台联网的计算机在该用户名所对应的电子信箱上收发、删除电子邮件，因此，电子邮件的真实性，往往成为双方的争议焦点。对于收到的电子邮件，一般人无法直接修改其内容，因为收件箱中的电子邮件是只读文件，拒绝删改。如果纯电子邮件信件的信头上均带有收发件人、收发件人的网址、收发件时间等详细资料，在这种情况下，一般可以结合其他补强证据认定。对于当事人而言，如果想将电子邮件作为证据提交法院，最好采用公证的方式，将电子邮件打开及打印内容的过程全程公证，将公证书提交法院。或将载有电子邮件的软盘交到法院，由法院主持双方在场打开邮件并打印内容。目前，上海一中院、二中院和浦东法院对电子邮件作为证据使用均有实践，公安部门对于邮件的源文件是否经过修改也可以进行鉴定。

答

电子邮件（ElectroicMi1，简称E-mil）是通过Iteet等网络，从终端机输入文字、图片或者声音等，通过邮件服务器传送到另一端终端...

答

一般来说，根据当事人的申请，由法庭到场调取或在公证处监督之下调取，并制作成公证书予以提交的电子邮件证据，具有较高的证据效力。实践中，随着法院...

电子邮件的鉴定得由具有合法鉴定资质的鉴定机构作出。电子邮件鉴定主要涉及邮箱IP地址的确认，邮件发送或接受的真实性，邮件内容的真实性，以及它们被篡改的几率等。可是，即使鉴定能够对邮箱IP地址进行确认，对邮件发送或接受的真实性，邮件内容的真实性予以认可，并作出难以被篡改的结论，邮箱的归属问题仍需要被证明，因为邮箱只有发生在纠纷的双方之间或者关联方之间，对于待证事实才有证明作用。

电子认证的效力一般通过两种途径得到保障。第一种也是最直接的是通过立法的形式加以确认。这主要是通过法律授权政府机关主管部门制定相应规则，从而最终达到保障电子认证的效力具有法律上的依据与保障。美国很多州都是采取此种方式。这主要是表现在以下几个方面： 1、以直接的立法形式明示直接承认可被接受的技术方案标准；（如美国犹他州；香港特别行政区法例等。）2、授权政府主管部门制定相应规则如享有颁发、或吊销CA机构从事电子认证业务许可的权力，同时对违规/违法经营操作的CA机构具有行政处罚权； 3、制定明确的设立及管理CA机构的条件及程序。同时，在监管CA机构层面上，政府主管部门还设置所有合法登记、注册经营电子认证业务的CA机构的资料库供客户查询。如美国犹他州法律规定，主管机构在其设置的公共密钥凭证资料库中，专门开辟一个存有所有登记注册CA机构详尽档案数据库。其中除了一般公司信息（如公司名称、住址及电话及被授权的营业范围）外，还包括目前使用的核发认证凭证的机构有无违规经营遭到处罚的记录等等信息。第二种方式是采取当事人之间通过协议方式来确认电子认证的效力。在这种情形下，法律只规定原则性条文，如确认电了签名与书面签名的同等效力性，至于当事人之间如何选择技术方案以及由谁来做"第三者"--电子认证人，则由当事人之间协议确定。在此情形下，银行，ISP公司等均可扮演电子认证的机构的角色。但相对第一种形式，电子认证的效力就相对薄弱。特别是发生纠纷的情况下，以及如何对抗第三人等，法院如何判定合约效力及责任归属问题，就无专门法律可依。

电子认证的效力一般通过两种途径得到保障：第一种是通过立法的形式加以确认。这主要是通过法律授权政府机关主管部门制定相应规则，从而最终达到保障电子认证的效力具有法律上的依据与保障。美国很多州都是采取此种方式。这主要是表现在以下几个方面： 1、以直接的立法形式明示直接承认可被接受的技术方案标准；（如美国犹他州；香港特别行政区法例等。2、授权政府主管部门制定相应规则如享有颁发、或吊销CA机构从事电子认证业务许可的权力，同时对违规/违法经营操作的CA机构具有行政处罚权； 3、制定明确的设立及管理CA机构的条件及程序。同时，在监管CA机构层面上，政府主管部门还设置所有合法登记、注册经营电子认证业务的CA机构的资料库供客户查询。如美国犹他州法律规定，主管机构在其设置的公共密钥凭证资料库中，专门开辟一个存有所有登记注册CA机构详尽档案数据库。其中除了一般公司信息（如公司名称、住址及电话及被授权的营业范围）外，还包括目前使用的核发认证凭证的机构有无违规经营遭到处罚的记录等等信息。第二种方式是采取当事人之间通过协议方式来确认。在这种情形下，法律只规定原则性条文，如确认电了签名与书面签名的同等效力性，至于当事人之间如何选择技术方案以及由谁来做“第三者”--电子认证人，则由当事人之间协议确定。在此情形下，银行，ISP公司等均可扮演电子认证的机构的角色。但相对第一种形式，电子认证的效力就相对薄弱。特别是发生纠纷的情况下，以及如何对抗第三人等，法院如何判定合约效力及责任归属问题，就无专门法律可依。