债权转让涉及的几种类型-法师兄

债权转让的几种类型企业在采购时,将持有的第三方的债权替代货款支付给销货方,而销货方销售货物所收到的是应收账款,但是对方债务人并非购货方,而是第三方(即原来债权人)与购货方有债权债务关系的那一方,这种类型被称为支付转让型。债务重组型指持有债权债务的各方通过协议或其他途径协商债权转让的行为。与支付转让类型有区别的是,发生债权债务的交易活动在重组之前就已经完成,或者债权转让之时并不同时发生交易行为。准确的说,重组之后所发生的交易仅仅只是执行重组的结果,例如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理,可比照《债务重组准则》的内容进行处理。非货币型企业在进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易当中,如含有部分应收款项,则应当计算应收账款所占非货币性资产的比例,确认到底是非货币性交易还是货币性交易。有负债型指在转让应收账款时,转让方对于未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如用应收账款作为抵押而进行的融资,表面上是应收账款转让给了贷款方,但实际上应收款项到期是否能够收回,在融资之时是不确定的,因此对于转让方而言,这是一项或有负债。

答

1、支付转让型企业在采购时，用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方，销货方销售货物收到的是应收账款，但是对方债务人不是购货方，而是第三方...

答

一、支付转让型企业在采购时,用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方，销货方销售货物收到的是应收账款,但是对方债务人不是购货方，而是第三方...

一、债权转让的类型有哪些根据转让理由的不同，可以将债权转让划分为以下类型：1、支付转让型。企业在采购时，用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方，销货方销售货物收到的是应收账款，但是对方债务人不是购货方，而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。2、债务重组转让。持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是，发生债权债务的交易活动在重组前已经完成，或者债权转让时并不同时发生交易行为，进一步说，重组后发生的交易仅仅是执行重组的结果，比如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理，可以比照《债务重组准则》进行处理。3、伴随非货币性交易的转让。企业进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易中，含有部分应收款项，此时，应当计算应收账款占非货币性资产的比例，以便确认是非货币性交易还是货币性交易。4、形成或有负债的转让。转让应收账款时，转让方对未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如，用应收账款作抵押而进行的融资，表面上应收账款转让给了贷款方，但是，应收款项到期是否能够收回，在融资时是不确定的，所以，对于转让方而言，是一项或有负债。这些类型中，第一种类型在会计实务中由于对业务的不同理解和会计处理原则的选用不同，容易产生很多的误解，下面就具体分析这一类型的会计处理。二、虚假债权转让纠纷有哪些类型从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：（1）剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如法院已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。（2）剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。（3）真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。（4）新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提起诉讼。（5）法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。（6）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

工程款纠纷可以归为以下几种类型： 1. 发包方拖欠工程款违约纠纷：发包方未能按照合同约定支付工程款，导致承包方拖欠工程款。这种违约纠纷相对比较简单，主要原因在于发包方没有正当理由拖欠工程款或无力支付工程款。 2. 关于总包、分包问题引起的工程款纠纷：这种纠纷涉及到承包方在分包过程中程序瑕疵，导致发包方在事后不承认分包合同的合法性。 3. 竣工结算报告争议引发的工程款纠纷：承包方提交结算文件给发包方，但未取得发包方的认可，从而引发工程款结算纠纷。 4. 建筑材料品质之争引起的工程款纠纷：建设工程在招投标时对主要建筑材料品质有所要求或承诺，但由于市场供求关系的影响，承包方转而采用合同外的其他建材，导致结算纠纷。 5. 质保金纠纷：建设工程竣工后出现维修事项，承包人在保修期内履行了维修义务但无法直接取得证据，发包方事后不予承认维修事实以承包方未尽保修义务为由拒不支付工程款引发纠纷。 6. 合同瑕疵引发的工程款纠纷：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同引发合同无效纠纷。 7. 包含工期延误的工程款纠纷：发包方未能提供合格的施工进场条件、中途擅改设计、未按工程进度支付进度款等原因导致工期延误，承包方要求顺延工期未经有效确认，工程竣工后在结算方面发包方要求承包方承担工期延误责任，使案件变得较为复杂。

合同转让本质是一种交易行为，从鼓励交易，搞活经济的角度出发，应当允许大多数的合同权利可以被转让。但是并非所有合同债权都可以被转让。基于社会公共利益以及社会合同相对性的考虑，下列合同债权不得转让： (1)根据合同性质不得转让的合同债权。有些合同是基于当事人之间的特殊信赖关系而产生的，因此其内容仅针对特定的当事人才具有意义，才符合当事人订立合同的目的。这类合同一旦转让，将使得当事人订立合同的目的落空，因而一般不得转让。这类合同通常包括：基于个人信任关系而发生的合同债权，例如雇佣、委托等合同以选定的债权人为基础发生的合同债权，例如以某个特定的演员的演出活动为基础订立的演出合同不作为的债权属于从权利的债权等。 (2)按照当事人约定不得转让的债权。民法典实行当事人意思自治，当事人可以在合同中约定不违反法律强行性规定的内容。合同一旦达成，在当事人之间即产生相当于法律的效力，当事人不得随意违反。因此，如果当事人已在合同中有禁止债权让与的约定，当事人必须遵守，否则构成违约。 (3)依照法律规定不得转让的合同债权。当事人的意思表示不得违背法律的强制性规定，否则因该意思表示而作出的行为无效。合同权利的转让应当遵守这一基本的法律原理。