直接证据-法师兄

实践中的直接证据主要有以下5种。一是当事人的陈述。包括刑事受害者陈述、嫌疑犯、被告人陈述和辩解、民事诉讼当事人陈述、行政诉讼当事人陈述等不同诉讼证据。需要注意的是，并非所有当事人的陈述都能成为直接的证据，只有能够单独直接证明事件的主要事实的当事人的陈述才是直接的证据，如刑事受害者的陈述，能够指明谁实施了犯罪行为，才能成为直接的证据。当然，由于当事人是案件的亲历者，其陈述多能直接证明案件的主要事实，是最常见的直接证据。另外，对于犯罪嫌疑人，被告人的口供和辩解，其中犯罪嫌疑人，被告人承认自己有罪的口供是证明有罪的直接证据，而犯罪嫌疑人，被告人否认自己有罪的证据是证明无罪的直接证据。其二，可以证明事件主要事实的证人证言。能够指出犯罪人是谁的证人证言，能够证明民事法律关系是否发生，变更或消灭的证人证言，以及行政机关在实施具体行政行为时在场人员做的具体行政行为是否合法的证言。其三，能证明案件主要事实的书证。证书以其记载的内容证明事件事实，如果其记载的内容能够直接证明事件的主要事实，就可以成为签名的反动标语等直接证据的受害者记载的被某人侵害的日记，在共同犯罪中犯罪者之间通报犯罪准备和实施情况的信件的民事诉讼中的共同服务借书、收据、当事人之间的交往信等行政诉讼中，行政机关发行的行政处罚决定书和发行的相关文件、公开信、证明书等。其四，能证明案件主要事实的视听资料。如公共场所安装的监控录像，恰巧将某人行窃的过程录下，依据录像又可以将该人辨认出来，该录像便可以成为直接证据。其五，在特定情况下，能直接证明是谁实施了犯罪行为的物证。物证一般不能作为直接证据，但在少数特定情况下，也可以作为直接证据，如某人随身携带枪支、弹药、毒品等违禁品。此时，上述物品以其位置证明行为者实施私藏枪支、弹药和非法持有毒品的行为，成为直接证据。另外，在民事诉讼中，当场购买的货物可以直接证明民事法律关系是否发生，变更或消失，也是直接证据。

《刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。第六十一条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

答

凡是可以单独直接证明案件主要事实的证据，属于直接证据。直接证据不必经过推理过程就可以直观地说明被指控的犯罪行为是否发生和是否是正在被追诉的人...

答

在诉讼过程中，往往需要证据。所以，什么是直接证据呢？是指能够单独直接说明案件主要事实的证据。案件的主要事实是被告人在刑事诉讼中是否实施了犯罪...

间接证据的对称性是直接证据。是指能够单独直接说明案件主要事实的证据。间接证据是指对被审计事项具有间接证明功能的证据。这种证据需要与其他证据结合才能证明审计事项的事实。间接证据的证明力取决于它与其他证据的结合。

按照民事诉讼证据与证明对象的关系来划分，分为直接证据和间接证据。直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。如结婚证、房产证。一般说来，直接证据的可靠性大，证明效力强。是依据证据与案件主要事实的证明关系这里所说的证明关系，是指证据对案件主要事实是以直接证明还是间接证明的方式起证明作用。凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据;间接证据是指不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。

根据诉讼证据与待证事实的关系，可以将证据划分为直接证据与间接证据两类。凡是能够单独证明案件主要事实的为直接证据。例如，亲眼目睹违章超车的行人所作的证人证言。凡是只能证明案件事实的某一个侧面或者某一个环节，需要与其它证据结合使用才能证明案件事实的为间接证据。例如，群众举报某人有聚众赌博违法行为，警察在其家发现新近购买的大件家电产品，与其收入严重不符，但是，家电有可能用赌资所购买，也有可能为亲戚朋友所赠送。不能直接证明有无赌博的违法行为。划分直接与间接证据的意义在于，应尽量收集证明案件主要事实的直接证据，孤立的间接证据不能用来认定案件事实，必须使用一组组的间接证据，即以证据锁链才能来认定事实，证据链必须环环相扣，并且只能得出唯一结论，以严密的逻辑推理来确定案件的事实。直接证据虽然具有很大价值，但往往不易收集，而且它往往是言辞证据，间接证据大都是实物证据，前者的可靠程度不如后者。这就告诉我们也要注意对间接证据的收集工作，它往往是发现直接证据的先导，也可用来鉴别间接证据的真伪，有时完全依靠间接证据形成的证明体系，通过细致严密的收集与推理也能认定案件的事实。另外值得注意的是，直接证据并不一定是原始证据，间接证据也不一定是传来证据，两类证据之间有交叉关系。例如，医生检查诊断被害人伤势的病例记载，对于受害程度而言是直接证据，但对于受害人是否受到加害人的违法行为来说，不是直接证据。