抵押权与租赁权冲突的解决方法-法师兄

转让抵押物的合同，虽未经抵押权人同意，但仍应有效。理由：物权行为与债权行为有着本质的区别，转让抵押财产行为的实现，需要进行两个行为，一个是签订转让抵押财产买卖合同的债权行为，另一个是抵押财产所有权变动的物权行为。而转让抵押财产债权行为并不是必须经过抵押权人的同意，因为抵押人与买受人签订转让抵押财产合同的行为，只是一个债权行为，并不会直接导致抵押财产物权变动的结果，抵押人未经抵押权人同意，与他人签订抵押财产转让合同行为并不会导致抵押权的消灭，抵押权人仍可以行使抵押权。抵押人仍是抵押物的所有权人，有权将抵押物自由转让给他人。

答

抵押权首先是担保物权，是以确保债务清偿为目的的物权，以物的交换价值为内容，不是利用标的物本身的权利，而是专以取得标的物的交换价值为内容的权利...

答

转让抵押物的合同，虽未经抵押权人同意，但仍应有效。理由：物权行为与债权行为有着本质的区别，转让抵押财产行为的实现，需要进行两个行为，一个是签...

在诉讼实务中，出现的抵押物优先受偿权与法院执行权的冲突问题仍然存在。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”的规定，在抵押人负债较多的情况下，确实容易出现抵押物被多家法院查封的情况。一旦抵押物被不享有优先受偿权的当事人诉请法院先查封后，就引发了抵押物优先受偿权和法院执行权的冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第91条：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。据此，一些地方法院出台了办法解决这种冲突，在这里实际上不能给你太多的意见，建议就近请律师参与。

1、抵押权设立在先，并经抵押登记后，又设立质权的情况动产抵押在先，并经抵押登记即经过公示的，由于动产物权的变动已向社会公众作出外部表现，在该动产之上又要设立质权的质权人，应当从登记部门了解该动产物权有否发生变动，有否已抵押出去。由于质押权人的疏忽而不了解该动产物权是否变动，或者明知该动产物已经抵押而继续与出质人设立质押关系，那么在这种情况下，抵押权应先于质权受偿，即同一物上存在质权与抵押权，且两种担保物都合法有效，则应根据“设立在先，受偿在先”的原则处理。 2、抵押权设立在先，但没有办理登记，后又设立质权的情况要确立“谁占有、谁受偿”的原则，质权的效力优先于抵押权。 3、质权和抵押权同时设立的情况质权和抵押权同一天设定，无法确定谁先谁后，且质权、抵押权都合法有效，在这种情况下，同时生效的质权和抵押权无强弱之分，同时设定，效力相同，其权利受偿，按债权比例清偿。 4、抵押权没有登记质权人明知动产已设定抵押权，没有办理登记，而与出质人在同一动产上继续设定质押关系的情况在这种情况下，质权人不能以动产抵押未办理抵押登记的，不得对抗第三人为由，请求优先于抵押权受偿。相反，抵押的动产只能由抵押权人受偿，因为在质权人明知动产已设立抵押权的情况下，而继续在同一动产上与出质人设定质押关系，系出质人与质权人恶意串通，损害抵押权人的合法权益，其设立的质押关系因违反法律规定而无效，抵押权人对抵押的动产全部优先受偿。

1.质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物，否则就不是质押而是抵押。第二个大区别就是，质押无法质押不动产(如房产)，因为不动产的转移不是占有，而是登记。 2.抵押与质押是经济活动中两种常见的担保方式。但实践中常常有人将二者混同，例如本是质押，却在合同中写成抵押。要知道，抵押与质押是两种不同的担保方式，其法律后果是不同。