赃款赃物善意取得的五个必须条件-法师兄

赃款赃物适用善意取得制度的“五个必须”条件 (一)必须是受让人基于善意取得依积极观念的理解，善意是指财产受让人具有将财产让与人视为原权利人的误信，例如将动产的承租人、借用人、运送人等误认为是所有人或具有处分他人之物权利的人而接受其让与;依消极观念的理解，受让人不知让与人为无处分权人即可构成善意，这里的“不知”包括不知道或不应当知道。显然，消极观念对于善意的要求更为宽松，笔者以为，在赃款赃物适用善意取得的上应当采取严格的积极观念学说。如果受让人对标的物所有权有怀疑而不去确认，仍然购买，则显然易导致赃物的流转，不利于打击犯罪。 (二)必须是受让人基于公开合法且有偿而取得一般来说，受让人从以下场所通过法律行为取得受让物可视为善意：一是由拍卖而取得受让物。所谓拍卖,既包括国家有关机关主持的强制拍卖,也包括一般的拍卖机构所主持的一般拍卖;二是由公开市场取得受让物。公开市场既包括公营市场也包括公开的交易场所,如一般的商店、超市、百货商场、庙会及夜市场等;三是由贩卖同种类之物的商人处取得受让物。善意受让人受善意取得制度保护应当以有偿交易行为为限。因为,受让人若是基于无偿行为而受让动产,若其不受善意取得制度保护,对受让人不会造成太大损失。 (三)必须是让与人为被判决有罪且无处分权让与人如未被判决有罪或还在侦查起诉阶段，则其所取得不动产还不能称其为赃物，也就谈不上适用善意取得问题。无处分权可分为两种:一为让与人有占有权但无处分权，如基于租赁、保管、寄存等。学说上称之为占有委托物;一为让与人既无占有权,又无处分权。通常为让与人对动产之占有并非基于真正权利人的意思表示,如动产系盗赃、欺诈物、遗失物等，学说上称之为占有脱离物,亦可称之为非付托物。在刑事案件中仅指第二种。 (四)必须是标的物为动产在民事法律中，主流观点是适用善意取得的标的为动产。其理由是，动产的特点在于虽经移动但不毁损其形态及其价值，且人们在交易中以其现实占有状况为依据判断其权利的归属，一般情况下均相信动产占有人即为权利人，即民法上的占有公信力(当然某些特殊动产如车辆、船舶需办理登记，即以登记为公示)。善意取得有利于维护这种普遍而复杂交易中的善意当事人的合法利益。 (五)必须是受让人负有举证责任由于善意只是受让人受让财产时的一种主观心理状态，这种心理状态又往往难以为外人所知。所以确定受让人是否具有善意，应主要考虑当事人从事交易的客观情况，诸如受让财产的性质、财产取得的方式、价格高低、让与人的状况及交易经验等。这些情况除当事人外，外人一般难以知道。如果让受害人或办案机关负举证责任，则明显不合情理，也较为困难。而如果受让人是出于善意取得该财产，他应当没有理由拒绝把交易情况公之于众。所以在赃款赃物善意取得的认定上应当由受让人举证证明。如受让人不能证明自己为善意，则推定为恶意。

答

不属于善意取得，应当依法予以追缴。赃款赃物的性质，只能够由国家授权的特定司法机关或者行政执法机关通过法定程序作出的生效裁决来确定，这是认定赃...

答

善意取得应该符合的条件：（一）出让人无权处分；（二）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第三人必须是善意的。善意是指第三人不知道占有...

我国的司法实践一项都认为，对于赃物是不能适用善意取得的。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部1965年12月1日（65）法研字第40号《关于没收和处理赃款赃物若干问题的暂行规定》第三条关于“检察院、公安机关依法移送人民法院判处案件的赃款赃物，应该随案移送，由人民法院在判决时一并作出决定”的规定，人民法院对需要追缴的赃款赃物，通过判决予以追缴符合法律规定的原则。赃款赃物的追缴并不限于犯罪分子本人，对犯罪分子转移、隐匿、抵债的，均应顺着赃款赃物的流向，一追到底，即使是享有债权的人善意取得的赃款，也应追缴。刑法并不要求善意取得赃款的债权人一定要参加刑事诉讼，不参加诉讼不影响判令其退出取得的赃款。”但你父亲买赃，应当不构成犯罪。

1、关于盗赃物是否适用善意取得，各国立法规定基本相似，即盗赃物原则上不应适用善意取得。 2、我国《民法典》对盗赃物是否适用善意取得虽然未予以明确规定，但1958年7月14日《最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》中提到：不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。通过该复函可知，对于盗赃物我国已承认可有条件地适用善意取得。

1、不适用。第三人善意取得涉案财物的不予追缴，作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。 2、受让人善意取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。但是关于刑事案件中涉案物品是否适用善意有很大的争议，有部分学者认为涉案物品不适用善意取得，应当一律追缴，返还给受害人。