相关问答
1、先到工商、消协投诉，一般工商、消协会在中间调解，若调解后双方不能达成赔偿协议。则只好通过法院起诉了。 2、当然也可以不通过工商、消协，直...
1、先到工商、消协投诉，一般工商、消协会在中间调解，若调解后双方不能达成赔偿协议。则只好通过法院起诉了。 2、当然也可以不通过工商、消协，直...
大家都在问查看更多
商品有问题，具体案例具体分析可参照《消费者权益保护法》 第十九条经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。
经营者销售假货的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 消费者权益保护法 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
“商品房”作为商品之一，受市场因素的影响，由买卖双方协商进行买卖，属于消费者为生活消费需要购买、使用的商品，应当适用《消费者权益保护法》。所以，房地产纠纷也应当适用《消费者权益保护法》。自然，如果在房屋买卖过程中开发商做出了“欺诈行为”，依照第49条，应当按照消费者的要求增加赔偿，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。但在实践中出现的房地产纠纷案中，不乏有认为开发商在售房过程中有欺诈行为而要求双倍赔付者，但胜诉的却寥寥无几，其原因就在于对商品房买卖中的“欺诈行为”的理解存在问题。对于一般商品而言，判断经营者的行为是否构成欺诈，看其是否符合以下几点：1、行为的手段。根据《消费者权益保护法》第49条和国家工商行政管理局于1996年3月发布的《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，对欺诈消费者行为的认定，应当采用客观方法，即根据经营者在提供商品时所采用的手段来加以判断，并列举了一些典型的欺诈行为，如销售以假充真、以次充好的商品等。2、行为的后果。制订《消费者权益保护法》第49条的目的是遏制经营欺诈和维护市场秩序，所以，行为的社会危害性是实施这种制裁的充分、必要条件，但这并不意味着一概要求有实际的损失或损害发生。依此法精神，只要经营者的行为按其性质足以误导消费者，就可以被认定为欺诈。3、行为的主观方面。欺诈，是指掩盖事实真相、误导消费者上当受骗的行为，但在《欺诈消费者行为处罚办法》中规定了五种情况下经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任”的例外情况。对于商品房这一较为特殊的商品而言，由于其生产周期长、环节多、价格高等特点，不能简单地照搬以上几个因素而轻易地把某些开发商的行为定性为“欺诈”而要求其双倍赔偿。那么，哪些行为可以认定为商品房买卖行为中的“欺诈行为”呢？依据《消费者权益保护法》及有关法律法规，以下情况可以认定为“欺诈行为”：1、销售现房时，将伪劣房屋冒充合格甚至优质房屋销售的；2、销售现房时，故意隐瞒房屋真实面积，以牟取暴利的；3、一般的合格房屋冒充优质工程从而骗取优质工程加价的；4、销售明知不能进入房地产市场进行公开销售的房屋的；5、虚标最低价、清盘价等欺骗性价格进行销售的；6、故意隐瞒开发商真实身份，或冒充其他开发商名义销售的；7、采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；8、利用广播、电视、报纸、杂志等大众媒体对商品房做不可实现的虚假宣传的。如果开发商在销售商品房的过程中出现以上几种情况的，并且开发商是故意或明知的，购房者可以以开发商作出欺诈行为为由而依据《消费者权益保护法》第49条要求其双倍赔付。
相关法律短视频查看更多
网友热门关注
