法院调解存在的问题有哪些-法师兄

1、职权主义浓重，影响当事人的意思自由中国《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院在民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行和解。”由于调解过程中，法官的主导作用，导致了法官的作用大而当事人的作用小，法官主动而当事人消极，法官权力过大而当事人权利小的职权主义诉讼格局，法官的中心地位决定了案件尤其是疑难案件事实能否查清楚，决定了在包含复杂法律问题的案件中能否正确运用法律，这其中或因法官素养不高（体现为执法不公，偏袒义务人方），或因法官功利心驱使（体现为尽快结案），或因趋利避害影响（表现为不敢下判，害怕上诉改判、影响个人业绩），调解往往是以权利人（通常是原告）和向义务人（通常是被告）作出单向让步，也就是说，让有理的一方当事人放弃某些权利，作出让步，以求得案件解决，从而造成权利人的合法权益保护力度不足，阻碍了司法公正的实现。 2、反悔权没有适当限制，使得调解权被滥用调解原则是中国民事诉讼活动的重要原则，贯穿于民事审判活动的全过程。法院调解可在诉讼中结前的任何价段进行，在审判实践中大致可分为庭前调解、庭审调解、庭后调解等。这意味着一方当事人可以多次提出调解或终止调解，进入诉讼，从而给恶意拖延提供了机会。法院调解存在的问题有哪些 3、忽视了程序公正程序对审判而言具有特殊的意义，不仅审判的前提必须严格按照既定的步骤进行，任何程序上的违法都可能导致判决的无效。程序的严密而合理的设计保证了审判和判决的公正性和可依赖性。调解相对于审判而言，却有一种反程序的外观。它不必严格按照法律的规范进行三段论式的推理和论证，也不必遵循一定的步骤查明事实、分清是非，而是灵活而随机地进行一种谋求解决问题的谈判。这样一来，在调解的灵活性和程序的要求上面就存在着一种紧张的关系，如何二者之间寻找一个平衡点就成了问题的关键。 4、调解效力不稳定调解协议是双方当事人为妥善解决纠纷，在意思表示真实的基础上达成的一种协议，当事人之间达成的调解协议的过程完全符合民事法律行为的构成要件。损害了法院的司法权威。法院调解是一项严肃的司法活动，在法官的主持下，当事人达成协议，不仅是当事人之间磋商的结果，也是法院制作调解书的直接依据，如果允许当事人对调解协议反悔，并进而可以拒签调解书，将使法院裁判文书的效力受到当事人意志的左右，诉讼行为的严肃性受到挑战，司法权威亦受到严重损害。违背了诉讼效益

答

一、职权主义浓厚，影响当事人意思自由的中国《民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院在民事案件中，根据当事人的自愿原则，在事实清楚的基础上，区分...

答

当前的离婚诉讼中的调解制度主要存在以下问题：首先，离婚诉讼中的调解制度缺乏必要的组织与程序保证，我国的离婚调解往往都是由承办法官进行，然而...

《证据规定》赋予当事人有向法院申请调取证据的权利，但是在实践中，当事人向法院申请调查取证往往遇到很多障碍。首先，法院审查当事人申请是否符合法律规定，以确定是否以职权调查取证。证据规则中对法院以职权调取证据的规定模糊，对于不是明显符合条件的，多采取推脱的态度。而申请一旦被法院裁定不准，当事人又没有其它救济途径。其次，法院“案多人少”的现状不允许法官有更多的时间去调查取证，多选择给申请方开调查令的方式。但目前调查令只能诉讼代理律师才能持有，当事人没有权利获得调查令，即使持有调查令，有关部门也不会配合取证。综上所述，在民事诉讼中，承担举证责任的基本是当事人本人。当涉及到的证据有关国家机密、当事人因客观原因无法完成取证等情况发生时，当事人可以请求法院协助。这也是民事诉讼法院调取证据的条件。当事人申请法院调查证据是有时效性的，必须在举证期限到期前提出。

如果认定事实错误，可以申请再审的，最好马上申请，要不过了宿舍时效就不行那。如果需要律师帮助，可以联系我。

当前的离婚诉讼中的调解制度主要存在以下问题：首先，离婚诉讼中的调解制度缺乏必要的组织与程序保证，我国的离婚调解往往都是由承办法官进行，然而许多时候法官仅仅知晓法律知识，而并非心理学、医学、社会学的专业人士，这在一定程度上使得调解的效果无法尽如人意。其次，我国的法律对主持离婚调解的法官的条件并无特殊要求，而在处理婚姻案件时，承办官的年龄、婚姻经验、社会阅历都对最终调解结果有着重要影响。第三，我国现行的民事诉讼程序没有专门的离婚调解制度，现有的法律对离婚调解做出了要求，但未做出具体规定，尤其对于离婚调解没有规定期限，只有“不能久调不决”的原则规定，有时不利于调解工作的开展。在调解离婚的过程中，主要的问题是调解双方关于共同财产的分配以及关于子女的抚养权归属的分配问题，所以应当予以重视。