有关怎样正确认定防卫过当的关键-法师兄

认定防卫过当应当同时具备明显超过必要限度和造成重大损害两个条件，缺一不可；判断是否明显超过必要限度，要立足防卫人防卫时所处情境；结合社会公众的一般认知作出判断；造成重大损害是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条，准确认定明显超过必要限度。防卫是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节；考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。

答

正确认定防卫过当的关键就看行为人的防卫行为是否明显超过必要限度。正当防卫的条件分别有：被害人遭受正在进行的不法侵害;正当防卫所针对的必须是实...

答

根据你说的情况，他们的行为确实已经涉嫌犯罪了，是要承担刑事责任的，关键就是看法院是怎么认定了，如果认定为属于正当防卫防卫过当的话，就可以按过...

对防卫过当，既要分析不法侵害的手段、缓急、参与人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果以及主体的体力和心理态度。经过对比分析，如果认定防卫强度与非法侵害强度基本相同，则正当防卫不过当，而如果防卫强度明显大于非法侵害强度，则不需要制止非法侵害，即悬殊或完全多余，则视为防卫过当，应承担刑事责任。正当防卫所保护的法益性质决定了非法侵害的性质，在一定程度上决定了正当防卫的强度和时间紧迫性。对于一般轻微法益的违法侵害，即使防卫行为得不到保护，也不能造成违法侵害人的重大伤亡。非法侵权已经开始，形成了侵权的紧迫性，但是侵权强度还没有发挥出来，所以不能以侵权强度为标准，只能以侵权的紧迫性为标准，确定是否超过了正当防卫的必要限度。

“正当防卫”的误区。特别需要指出的是，大致有以下10种行为不属于正当防卫： 1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。 2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。 3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。 4.对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。 5.不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。 6.不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。 7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。 8.对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。 9.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。 10.起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为，法律称为“防卫过当”，不属正当防卫的范畴(出现刑法第二十条第三款规定的情况例外)。

正当防卫，是指为为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据以上的解释，正当防卫是不用负刑事责任的。所以，合理利用正当防卫，是保护自己、他人的一种有效方法。在进行正当防卫，对犯罪人进行制止行为时，必需具备以下几点：1、有不法侵害行为发生;2、不法侵害正在发生、正在进行中;3、必需是对不法侵害人本人采取制止措施，否则，可能是紧急避险;4、防卫行为不能过当;5、达到制止成功后必需停止进一步的制止行为。如没有理解以上几点，防卫人可能构成刑事犯罪或者防卫过当(也要承担责任)。正当防卫过当，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。防卫过当也就是前一段所说的，必需达到制止不法侵害就停止进一步的行为，且应根据不法侵害行为采取相对的制止措施，否则，防卫就会被成为逃避刑事责任的借口。