故意毁财和寻衅滋事的区别-法师兄

故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。而寻衅滋事罪是指有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的行为：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。因此，故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪的区别在于：（1）客体不同。故意毁坏财物罪的客体是财物的使用价值，属于侵犯财产的犯罪，而寻衅滋事罪的客体是正常的社会秩序，属于破坏社会秩序罪。（2）行为表现不同。故意毁坏财物罪客观上表现为故意破坏财物的行为，而寻衅滋事罪具有多种表现形式，不限于毁坏财物。（3）主观方面不同。寻衅滋事罪表现为任意毁坏公私财物的行为时，还要求行为人具有寻衅滋事的主观动机，而故意毁坏财物罪则不需要。（4）刑事责任不同。故意毁坏财物罪处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。而寻衅滋事罪处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

《刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

答

他们之间的区别在于：”故意“是公司财产所有权，而“寻衅”是公共秩序、他人财产权利客观方便：前者是毁坏财物（数额较大情节严重；数额巨大情节特别...

答

故意破坏财产罪是指故意破坏或者破坏公私财产，数额较大或者有其他严重情节的行为。寻衅滋事罪是指以下寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的行为：（...

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区分标准问题要正确区分寻衅滋事罪(本文特指任意损毁公私财物，情节严重的行为)与故意毁坏财物罪，首先要探讨的一个问题就是区分标准问题。司法实践中，有人把是否出于流氓动机作为区分两罪的重要标准甚至是唯一标准。笔者认为值得商榷。第一，从犯罪构成理论的角度来说，犯罪动机不能作为犯罪构成的要件。作为犯罪构成要件的因素，首先必须对决定行为的性质具有意义，只有这样，才能据以认定犯罪，区分罪与非罪、此罪与彼罪，不具有这一功能，便不能作为犯罪构成的要件。犯罪动机是行为人实施犯罪行为的内心起因，在行为人实施犯罪行为的过程中，不同的犯罪动机虽然对行为人达到犯罪目的起到促使或延缓的作用，但犯罪动机不能决定行为的方向，对决定行为的性质没有意义。因此，犯罪动机在任何情形下也不能作为犯罪构成的要件，它也不具有区分此罪与彼罪的功能，而仅仅是量刑时应予考虑的情节。第二，从刑法分则的规定来看，刑法并没有将出于流氓动机作为寻衅滋事罪的构成要件之一。第三，什么是流氓，什么是流氓动机?本身就是个仁者见仁，智者见智的问题。它们本身也不是严格的法律术语，没有一个内涵具体、外延清晰的界定。把这样一个模糊的概念作为区分此罪与彼罪的标准甚至是唯一标准，恐怕难以让人信服。

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区别一、寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区分标准问题要正确区分寻衅滋事罪(本文特指任意损毁公私财物，情节严重的行为)与故意毁坏财物罪，首先要探讨的一个问题就是区分标准问题。司法实践中，有人把是否出于流氓动机作为区分两罪的重要标准甚至是唯一标准。笔者认为值得商榷。第一，从犯罪构成理论的角度来说，犯罪动机不能作为犯罪构成的要件。作为犯罪构成要件的因素，首先必须对决定行为的性质具有意义，只有这样，才能据以认定犯罪，区分罪与非罪、此罪与彼罪，不具有这一功能，便不能作为犯罪构成的要件。犯罪动机是行为人实施犯罪行为的内心起因，在行为人实施犯罪行为的过程中，不同的犯罪动机虽然对行为人达到犯罪目的起到促使或延缓的作用，但犯罪动机不能决定行为的方向，对决定行为的性质没有意义。因此，犯罪动机在任何情形下也不能作为犯罪构成的要件，它也不具有区分此罪与彼罪的功能，而仅仅是量刑时应予考虑的情节。第二，从刑法分则的规定来看，刑法并没有将出于流氓动机作为寻衅滋事罪的构成要件之一。第三，什么是流氓，什么是流氓动机?本身就是个仁者见仁，智者见智的问题。它们本身也不是严格的法律术语，没有一个内涵具体、外延清晰的界定。把这样一个模糊的概念作为区分此罪与彼罪的标准甚至是唯一标准，恐怕难以让人信服。

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的差异在五个地方，就包括行为人的犯罪动机和目的不同、行为侵犯的客体不同、行为侵犯的对象不同、行为场域不同、二者的入罪标准不同。但不可否认，在寻衅滋事的过程中往往伴随着对他人财物的毁坏，从这点上来看其实寻衅滋事与故意毁坏财物也存在一定的相似之处。