行政复议和解和调解有哪些区别？-法师兄

从法律效力上讲：和解没有法律强制力，当事人可以反悔；调解经司法确认，有法律强制力，可以凭此申请强制执行，普通的调解协议虽然有法律效力，但是不能以此申请强制执行；仲裁有法律效力，可以凭此要求强制执行。

答

和解一般以当事人自愿为基础，的不具有法律的强制效力，一般不能强制执行，调节也是以当事人的自愿为基础，但是具有法律的强制效力，如果当事人不执行...

答

第一，和解是行政相对人和作出具体行政行为的机关自行和解；调解是行政复议机关主持下，对行政相对人和作出具体行政行为的机关之间发生的争议进行有关...

要式行为主要有以下几种情况：银行借款合同、工程承包建设合同、融资租赁合同、技术转让合同。技术开发合同。

调解作为解决社会冲突的方式在我国被广泛运用，并作为一种制度文化深深影响着民众的社会价值观，但一般认为行政诉讼和行政复议不适用调解，理由是行政机关作出的具体行政行为是代表国家行使行政权的具体体现，行政权力是国家通过法律赋予的，行政机关在行使权力时，无论是否与管理相对人发生争议，都无权按照自己的意志自由处分手中的权力，只能按照国家的意志依法行事。这样就使得复议机关处理因行使行政权力引起的争议失去了可以进行调解的基础。但是，行政机关作出的具体行政行为分为两种：一种是羁束的具体行政行为，一种是自由裁量的具体行政行为。羁束的具体行政行为是指在法律对行为使用条件有明确而详细规定的条件下，行政主体严格依照法律作出的具体行政行为。自由裁量的具体行政行为则是指法律对行政行为只是规定了一种行为原则或者行为幅度，行政主体有一定的裁量余地而作出的具体行政行为。行政主体的自由裁量权表现为以下几种：一是对行为方式的裁量。二是关于幅度和种类的裁量，如行政机关在作出行政处罚时，可以在法定处罚的范围内自由选择，包括选择处罚的种类和幅度。

一、适用范围和解：仅限行政机关的自由裁量行为，法律依据为《行政复议法实施条例》第40条，详见文后附件。调解：除行政机关的自由裁量行为外，行政赔偿、补偿纠纷也能适用，法律依据为《行政复议法实施条例》第50条，详见文后附件。二、参加人员和解：申请人和被申请人（原行政机关），案外协商，复议机关并不参与。调解：双方当事人在复议机关主持下，案中调解。三、程序和解：双方当事人应遵循平等、自愿、合法原则，在复议决定作出之前达成和解；和解协议内容不得损害社会公共利益和他人合法权益；达成的和解协议应向行政复议机构提交，在获得准许后，行政复议程序终结。行政复议的和解和调节：行政复议案件的调解应在复议机关的主持下进行，调解应遵循自愿、合法原则，当事人达成调解协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书，并加盖复议机关印章。四、效力和解协议不具有强制执行效力；调解协议相当于行政复议决定，具有强制执行效力。