校园人身损害案件的处理途径-法师兄

大家都在问查看更多

问校园人身伤害案件中的责任承担

看看下面的这篇文章或许对你有帮助.校园人身伤害案的责任承担作者:安徽众城高昕律师事务所吕淮波学校对学生在校期间发生的人身伤害事故应当承担未尽监护职责的监护责任，还是承担一般过错责任，此是相当一个时期法学理论界和司法实践中存在的颇有争议的问题。以往倾向性的且多为司法实践所接受的观点认为，自学生的家长将未成年学生送到学校接受教育之日起，学生家长即与学校建立了对未成年学生在校期间的委托监护关系。因此，不论学校对在校学生所受到的人身伤害是否存在过错，学校都应承担未尽监护之责的责任。但是2002年9月1日起生效的，由教育部颁布的《学生人身伤害事故处理办法》（以理简称〈办法〉）否定了上述观点和做法。该《办法》明确了如下两个主要问题，一是除非有法律的特别规定或者学校与未成年学生的家长有特别的约定，接受了监护委托的，学校对未成年学生不承担监护人责任；二是对在校生的人身伤害事故学校是否承担责任，以及承担多大责任，按一般过错责任的原理确定，即学校有过错的才承担责任，过借是损害后果发生的主要原因的承担主要责任，非主要原因的承担相应责任，无过错的不承担责任。如何理解《办法》的这种规定，试举如下三个案例说明。一县小学二年级的学生黄某因琐事与同班同学刘某产生纠纷。刘某怀恨在心，邀同级另一班的的三名学生找到正在课外活动的黄某寻衅。双方在纠缠打斗中，黄某被打倒在地致胳膊骨折。黄某家人在花去1000元的医疗费后，找到刘某家长，要求其赔偿此损失。刘某的家长以学校对孩子在校其间应负监管责任，孩子在学校发生打架产生的人身伤害应由校方承担赔偿责任为由，拒绝了黄家的要求。于是黄某家人又找到学校，校领导却说打架之事发生在学生课外自由活动之时，老师得知打架后黄某已被摔伤，且校方立即派人将黄某送到医院救治，同时即时告知了双方的家长，事后又对打人者给予了处分，在整个过程中校方无任何过错，要求校方承担本案的赔偿责任无道理。无奈，黄某家人只得以校方和四名打人学生的家长为共同被告，在当地法院提起诉讼。法院在查明本案的事实后，判决刘某家长承担本案40%的赔偿责任，另三名学生的家长各承担本案20%的责任，对黄某家长向校方提出的诉讼请求予以驳回。本案中黄某受到的人身伤害虽然是在校期间发生的，但校方对寻衅学生要“教训”黄某事前并不知情，因此校方不存在知情未防的过错；在当事学生打斗过程中，校方并无工作人员在场，因此校方也不存在未及时制止的过错。通观全案不难看出校方对本案的发生无直接的、明显的过错。因此，按《办法》关于校方有过错才承担责任的规定，黄某的家长要求校方承担责任是难以成立的，法院所作的判决是正确的。某小学一年级学生杨某下课时在与几名同校学生打闹中，被一名高年级的学生推倒，头部撞地。随后上课时该生趴在桌上昏昏欲睡，有明显不适的反映。授课老师从学生那里了解到事情的缘委后，并未在意。学校放学家长来接杨某时，也了解到此事，同样未在意，误认为孩子只是玩累了，回家后即让其上床休息。直到晚上十一点钟发现孩子呼吸困难，家长才感不妙，遂立即将孩子送医院。医生检查系颅内出血，虽经抢救生命得以脱险，但因延误治疗致半身瘫痪。对本案校方是否应当承担责任呢？依据《办法》的规定，校方对该生被同学推倒撞地致伤一事原本并无过错，不应承担责任。但该校授课老师在得知此事，且发现该生有不适反映后未予关注，疏于采取必要的措施，是存有过错的。根据《办法》第九条第一款第（八）项关于“学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果的加重”，学校应对此承担责任的规定，该校理应对该生伤害加重的后果承担相应的责任。本案的责任划分应是，直接致该生伤害的同学家长应负本案的主要责任，因疏忽未对该生尽到关注、及时抢救之责的学校和该生的家长也应对本案承担相应的责任。最近发生在某校的一名初一女生不明淹死的事故，也涉及到校方如何承担责任的问题。该校为寄宿制中学，学生每周回家一天。出事这天，该生在上课时突发肠胃绞痛，无法坚持上课，要求自行回家休息，授课老师获准。按学校的规定，学生在校期间出校门必须由班主任老师批条，而当时该生的班主任老师不再校。于是当班的授课教师将该生送出了校门。可第二天该生被发现淹死在学校附近的一个水库。何以被淹死现尚未查清，但不论其死因如何，该生的家长都可直接要求校方承担本案全部的民事赔偿责任。因为，在寄宿制的教学模式下，学生不仅在校学习，而且还在校生活，学生长期受控于学校而不是其家长，即便有些寄宿制学校在与学生家长订立合同时，有意回避自己应承担的责任，而可能在这种合同中未约定对学生监护责任的委托事宜，但寄宿制学校本身具有的法律特征，以及学校对学生管理的规章制度均能表明，在此制度下，家长是将学生在校期间的监护责任委托给了学校的，因此按《办法》的规定，校方应对学生在校期间发生的人身伤害事故承担全部的民事赔偿责任。
问校园侵权人身损害赔偿的标准

1、医疗费。医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、治疗费、住院费的单据或病历、处方认定。必要时，可以委托法医予以鉴定。所在地治疗医院，一般是指距离受害人住所或侵权行为发生地较近的医院。受害人先后到数个距离基本相等的医院治疗的，一般应认定最先就诊医院的医疗费，但该医院治疗失误或有其他特殊情况的除外。应经医务部门批准而未获准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。受害人重复检查同一科目而结果相同的，原则上应仅认定首次的检查费用，但治疗医院确需再行检查的除外。如检查结果不一致，确诊之前的检查费用均应认定。受害人擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用不予赔偿。受害人确需住院治疗或观察的，其费用应予赔偿。但出院通知下达后故意拖延，或治疗与损害无关的疾病而延长住院时间的，其延长期间的住院费不予赔偿。受害人进行与损害有关的必要的补救性治疗的费用，应予赔偿。在诉讼过程中，治疗尚未结束的，除对已经治疗的费用赔偿外，对尚需继续治疗的费用，经有关医疗机构证明或者经调解双方达成协议的，可以一次性给付;也可以依照民事诉讼法的有关规定，告知受害人在治疗结束后另行起诉。 2、误工费。受害人误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照法医鉴定或者治疗医院出具的证明等认定。受害人的实际误工日期少于休假证明的，应以其实际的误工日期认定;实际误工日期多于休假证明的，一般应当根据休假证明认定。受害人确需休养但无休假证明的，可在征求法医或治疗医院的意见后酌情处理。受害人有固定收入的，误工费的赔偿应当按照其收入的实际损失计算。固定收入，包括工资、资金及国家规定的补贴、津贴，但不包括特殊工种的补助费。奖金，以受害人上一年度本单位人均奖计算，超出奖金税计征起点的，以计征起点的，以计征起点为限。受害人受害前由于自身原因无奖金收入的，其次奖金不予计算。受害人无固定收入，或者受害人是承包经营户或个体工商户的，其误工费的赔偿，可以参照受害人前一年的平均收入或者当地同行业、同工种、同等劳动力的平均收入酌定。如依法应向税务机关纳税的，应以税单为据。受害人依法从事第二职业的，其实际减少的收入，应当予以赔偿。受害人是另谋职业的离、退休人员的，其误工费的赔偿可以区别以下情况处理： (1)符合政策法律规定的，其实际减少的收入应予赔偿; (2)违反政策法律规定的，其赔偿要求不予支持。受害人无劳动收入而要求赔偿误工费的，不予支持。如果受害人是家务劳动的主要承担者，因受害确实无法从事家务劳动造成其他家庭成员负担过重的，可酌情予以经济补偿。受害人的实际收入高于当地居民平均生活费三倍以上的，按照三倍计算。 3、伙食费。住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准(元/天)×住院天数赔偿。 4、护理费。受害人受害后的生活自理能力，一般应以法医的鉴定或者治疗医院出具的证明认定。受害人生活确实不能自理的，其护理费应予赔偿。护理期限，可以委托法医鉴定;也可以根据受害人的实际损害程度、恢复状况并征求治疗医院的意见后酌定。护理人员一般设一至二人，但确有必要的除外。护理人员有收入的，护理费的赔偿可以按照本意见关于误工费的规定计算。护理人员无收入的，护理费的赔偿可以按照当地居民平均生活费标准计算。 5、交通费。受害人到所在地医院治疗或者必须转院治疗的，其本人和必要的护理人员的交通费应予赔偿。交通费的赔偿，一般应以公共电(汽)车、火车的硬座、轮船三等以下舱位等的收费标准计算。但伤情危急，交通不便或当地无上述车(船)的除外。交通费的票据应与就医次数相符。票据少于就医次数的，一般可根据实际票据认定;票据多于就医次数的，应以实际就医次数认定。 6、住宿费。必须到外地医院治疗的受害人，因医院无床位或其他原因的限制确需候诊且伤情不允许往返家中，或者往返家中的交通费高于住宿费的，其本人和必要的护理人员的住宿费应予赔偿。住宿费的赔偿，可以按照当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，以住宿费的收据为凭。 7、营养费。经法医鉴定或治疗医院证明，受害人伤情严重，确需补充营养食品作为辅助治疗的，其费用可以酌情赔偿。营养费的赔偿，可以按照当地居民平均生活费标准的百分之四十至六十的比例计算。应赔偿的期限，可以委托法医鉴定，也可以在征求治疗医院的意见后酌定。侵害人探视受害失时携带的食品，一般应当视为赠与。 8、残疾赔偿金。侵害他人身体致其丧失全部或部分劳动能力的，应当赔偿残疾赔偿金。依照法医学的鉴定标准，残疾者丧失劳动能力的程度分为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的按五年计算。残疾者的误工费与残疾赔偿金不得重复计算。以残疾者定残之月为界，之前由侵害人赔偿误工费，之后由侵害人赔偿金。 9、残疾用具费。因残疾需要配制补偿功能的器具的，应当根据治疗医院的证明或法医意见，结合使用者的年龄、我国人口平均寿命、器具使用年限等因素，按照普及型器具的费用计算赔偿数额。 10、丧葬费。丧葬费，一般包括运尸、火化、普通骨灰盒和一期骨灰存放等费用。丧葬费，按照侵权行为地的丧葬费标准支付。死者家属拒不执行有关部门限期殡葬决定而增加的费用，不予赔偿。死者家属违反有关殡葬的规定，大办丧事增加的费用，不予赔偿。 11、死亡赔偿金。因侵权致人死亡的，应当支付死者家属一定数额的死亡赔偿金。死亡赔偿金，按照当地居民平均可支配收入计算，赔偿二十年。死者满六十周岁以上的，年龄每加一岁减少一年;七十五周岁以上的，赔偿五年。 12、生活费。依靠受害人实际抚养的人，是指受害人死亡或丧失劳动能力以前实际扶养、赡养、抚养而无其他生活来源的人。依法应当由受害人抚养的人，在受害人死亡或丧失劳动能力前不需要其实际抚养，而在受害人受害后至人民法院裁决前丧失了生活来源，其要求侵害人支付必要生活费的，应予支持。受害人至人民法院裁决前出生的子女有权要求侵害人支付必要的生活费。受害人是唯一抚养人的，侵害人应承担依靠受害人实际抚养的人的全部的必要生活费;如还有其他抚养人，侵害人应承担受害人承担的相应份额。被抚养人的必要生活费，按照当地居民生活困难补助标准计算。对不满十八周岁的人抚养到十八周岁。对无劳动能力的人抚养二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年;七十五周岁以上的按五年计算。对其他的被抚养人抚养五年。 13、抚慰金。精神损害抚慰金是因侵害人的侵权行为给受害人造成肉体痛苦或身体伤残、死亡的同时，给受害人或受害人的近亲属造成精神痛苦和创伤的一种经济补偿方式。精神损害抚慰金的具体数额，由法院根据实际情况酌情判决。
问校园内人身伤害案件应如何认定

以下文章供参考:校园人身伤害案的责任承担安徽众城高昕律师事务所吕淮波律师学校对学生在校期间发生的人身伤害事故应当承担未尽监护职责的监护责任，还是承担一般过错责任，此是相当一个时期法学理论界和司法实践中存在的颇有争议的问题。以往倾向性的且多为司法实践所接受的观点认为，自学生的家长将未成年学生送到学校接受教育之日起，学生家长即与学校建立了对未成年学生在校期间的委托监护关系。因此，不论学校对在校学生所受到的人身伤害是否存在过错，学校都应承担未尽监护之责的责任。但是2002年9月1日起生效的，由教育部颁布的《学生人身伤害事故处理办法》（以理简称〈办法〉）否定了上述观点和做法。该《办法》明确了如下两个主要问题，一是除非有法律的特别规定或者学校与未成年学生的家长有特别的约定，接受了监护委托的，学校对未成年学生不承担监护人责任；二是对在校生的人身伤害事故学校是否承担责任，以及承担多大责任，按一般过错责任的原理确定，即学校有过错的才承担责任，过借是损害后果发生的主要原因的承担主要责任，非主要原因的承担相应责任，无过错的不承担责任。如何理解《办法》的这种规定，试举如下三个案例说明。一县小学二年级的学生黄某因琐事与同班同学刘某产生纠纷。刘某怀恨在心，邀同级另一班的的三名学生找到正在课外活动的黄某寻衅。双方在纠缠打斗中，黄某被打倒在地致胳膊骨折。黄某家人在花去1000元的医疗费后，找到刘某家长，要求其赔偿此损失。刘某的家长以学校对孩子在校其间应负监管责任，孩子在学校发生打架产生的人身伤害应由校方承担赔偿责任为由，拒绝了黄家的要求。于是黄某家人又找到学校，校领导却说打架之事发生在学生课外自由活动之时，老师得知打架后黄某已被摔伤，且校方立即派人将黄某送到医院救治，同时即时告知了双方的家长，事后又对打人者给予了处分，在整个过程中校方无任何过错，要求校方承担本案的赔偿责任无道理。无奈，黄某家人只得以校方和四名打人学生的家长为共同被告，在当地法院提起诉讼。法院在查明本案的事实后，判决刘某家长承担本案40%的赔偿责任，另三名学生的家长各承担本案20%的责任，对黄某家长向校方提出的诉讼请求予以驳回。本案中黄某受到的人身伤害虽然是在校期间发生的，但校方对寻衅学生要“教训”黄某事前并不知情，因此校方不存在知情未防的过错；在当事学生打斗过程中，校方并无工作人员在场，因此校方也不存在未及时制止的过错。通观全案不难看出校方对本案的发生无直接的、明显的过错。因此，按《办法》关于校方有过错才承担责任的规定，黄某的家长要求校方承担责任是难以成立的，法院所作的判决是正确的。某小学一年级学生杨某下课时在与几名同校学生打闹中，被一名高年级的学生推倒，头部撞地。随后上课时该生趴在桌上昏昏欲睡，有明显不适的反映。授课老师从学生那里了解到事情的缘委后，并未在意。学校放学家长来接杨某时，也了解到此事，同样未在意，误认为孩子只是玩累了，回家后即让其上床休息。直到晚上十一点钟发现孩子呼吸困难，家长才感不妙，遂立即将孩子送医院。医生检查系颅内出血，虽经抢救生命得以脱险，但因延误治疗致半身瘫痪。对本案校方是否应当承担责任呢？依据《办法》的规定，校方对该生被同学推倒撞地致伤一事原本并无过错，不应承担责任。但该校授课老师在得知此事，且发现该生有不适反映后未予关注，疏于采取必要的措施，是存有过错的。根据《办法》第九条第一款第（八）项关于“学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果的加重”，学校应对此承担责任的规定，该校理应对该生伤害加重的后果承担相应的责任。本案的责任划分应是，直接致该生伤害的同学家长应负本案的主要责任，因疏忽未对该生尽到关注、及时抢救之责的学校和该生的家长也应对本案承担相应的责任。最近发生在某校的一名初一女生不明淹死的事故，也涉及到校方如何承担责任的问题。该校为寄宿制中学，学生每周回家一天。出事这天，该生在上课时突发肠胃绞痛，无法坚持上课，要求自行回家休息，授课老师获准。按学校的规定，学生在校期间出校门必须由班主任老师批条，而当时该生的班主任老师不再校。于是当班的授课教师将该生送出了校门。可第二天该生被发现淹死在学校附近的一个水库。何以被淹死现尚未查清，但不论其死因如何，该生的家长都可直接要求校方承担本案全部的民事赔偿责任。因为，在寄宿制的教学模式下，学生不仅在校学习，而且还在校生活，学生长期受控于学校而不是其家长，即便有些寄宿制学校在与学生家长订立合同时，有意回避自己应承担的责任，而可能在这种合同中未约定对学生监护责任的委托事宜，但寄宿制学校本身具有的法律特征，以及学校对学生管理的规章制度均能表明，在此制度下，家长是将学生在校期间的监护责任委托给了学校的，因此按《办法》的规定，校方应对学生在校期间发生的人身伤害事故承担全部的民事赔偿责任。