如何保护患者的名誉权-法师兄

根据民法典相关规定，患者的名誉权和个人信息等隐私，应当受到医疗机构及其医务人员的保密保护。医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私和个人信息保密。泄露患者的隐私和个人信息，或者未经患者同意公开其病历资料的，应当承担侵权责任。

答

名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。是否构成名誉，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人违法...

答

根据民法典相关规定，患者的名誉权和个人信息等隐私，应当受到医疗机构及其医务人员的保密保护。医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私和个人信息保密...

在信息网络高速发展的时候，侵害名誉权的案件越来越多，那么当公民的名誉权被侵害后，可以要求侵害人立即停止侵害，并且澄清事实，说明自己侵害他人名誉的事实，还被侵害人一个清白，另外，还需要向被侵害人道歉，如果给被侵害人造成了精神伤害的，还可以要求被侵害人赔偿精神损失费，侵害人拒绝赔偿，拒绝赔礼道歉的，被侵害人可以到法院去起诉，要求侵害人承担起自己的责任，如果侵害人还给被侵害人造成了严重的后果的，触犯到了刑罚的话，那么可能要追究侵害人的刑事责任。公民在自己的名誉权收到侵害之后，首先可以自己找到侵害人要求停止侵害，或者可以找律师请律师发出一个律师函要求侵害人停止侵害，如果侵害人还不停止，或者不愿意消除已经对被侵害人造成的伤害的，又不赔礼道歉，那么被侵害人就可以到法院起诉侵害人侵犯自己的名誉权，请求法院支持自己的诉讼请求。并不是所有的名誉权案件法院都会受理，名誉权只有在真正的受到侵害的时候法院才会受理。比说张三向检察院检举某官员贪污受贿，经过检察院的调查某官员确实贪污受贿，这时某官员的名誉在当地就受到了影响，那么此时如果某官员去起诉张三侵害了自己的名誉权，法院是不会受理的，但如果张三就是为了损害某官员的名誉给某官员抹黑跑到检察院去诽谤某官员贪污受贿，这个时候某官员去法院起诉张三，法院是会受理的。侵犯名誉权的案件要求侵害人的侵害行为与被侵害人的名誉受损有因果关系，但是在实务中我们并没有对名誉权受到严重损害有一个标准，大多数都是通过法官根据客观情况与价值判断来自由裁量。

一、公民必须明确名誉权利的权利内容：①公民有维护自己名誉尊严的权利。名誉既然是社会对于一个公民的各方面的综合评价，这种综合评价是公民长期以来生活作风、品德、才能和素养的客观反映，因此对于该具有客观性的评价，公民有保持这种评价的完整性、客观性的权利。②公民的名誉权受到侵害，公民有向法院提起诉讼的权利。诉讼是维护自己权利的合法方式，也是名誉权权利内容的一个不可分割的部分。二、公民应掌握认定侵害名誉权行为的依据：侵害名誉权，主要表现为侮辱和诽谤两种方式，侮辱是指用暴力或口头、文字等方式公然侮辱他人，损害他人的人格尊严。侮辱行为的构成须具备以下要件：①在主观上侵权人是故意的，也就是有意识地要损害他人名誉、人格。如果是无意中说了有损于他人名誉、人格的话，并非故意侮辱的，不构成侮辱行为。②在客观上侵权人实施了引起他人精神痛苦和屈辱的言辞或行为。③侮辱行为必须具有公然性，即有第三人或更多的人在场或者用能够使众多的人看到或听到的方式进行侮辱。④侮辱行为须具有针对性，即侮辱行为是针对特定的人实行的。如果在公共场所无目标的谩骂，无针对性，不构成侮辱行为。而诽谤是指无中生有，捏造事实，破坏他人名誉、人格的行为。诽谤行为必须注意以下几个条件：①诽谤人在主观上必须具有过错，它包括故意和过失这两种心态。②在客观上侵权人实施了足以使他人名誉受到损害的行为，它包括以捏造。夸大和歪曲事实的行为来降低对该公民的社会评价。③诽谤行为具有公然性和针对性。三、公民的名誉权受到侵害可以要求侵权人终止侵权行为：公开赔礼道歉，公开消除侵权行为所造成的不良影响，恢复名誉，也可要求侵权人赔偿损失。如果侵权人对公民的请求不予理睬，公民可以向法院起诉。

本文通过分析公众人物及其隐私权,说明了公众人物这一特殊群体与普通人的不同之处并不在于是否享有隐私权,而在于法律对隐私权的保护和限制程度的不同,并通过对隐私和言论自由的社会效益的透视,提出了对待公众人物隐私权的法律态度即策略性平衡的观点。论文由五部分组成:第一部分是公众人物的法律界定。探讨了公众人物这一群体产生的社会根源、公众人物概念的诞生,并根据我国现实情况着重论述了公众人物的定义、范围、类型及其社会影响力。第二部分是公众人物隐私权的独特性。阐述了公众人物隐私权的内涵,重点分析了公众人物隐私权的特点即其与普通人隐私权和自身名誉权的不同,为法律对公众人物隐私权的单独调整做出铺垫。第三、四部分是文章的重点,分别阐述了保护和限制公众人物隐私权的理论基础。重点分析人格自由和尊严与隐私的关系,以及言论自由和公共利益对隐私的限制。第五部分作为本文的收尾也是点睛之处。通过以上论述得出结论:对公众人物隐私权保护与限制间应保持利益的平衡。总结当今利益平衡的学说,并提取我国古代司法审判精华,结合当前审判实践经验提出注重社会效益的策略性平衡观点。