商家自行设定的“最低消费额”合法吗？-法师兄

近年来，一些饭店、茶楼或咖啡厅等场所都规定了顾客的最低消费额。顾客在这些地方消费，无论是否愿意，或是消费了多少，最少都要支付经营者规定的最低消费金额，超出的部分则按实际价格计算。这其实是一种损害消费者合法权益的行为。我国消费者权益保护法第九条规定：“消费者有自主选择商品或服务的权利。”《餐饮修理业价格行为规则》第四条规定：“经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格。”由此可见，经营者“最低消费”的规定，侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利，是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为，应认定是一种违法行为。因此，该茶楼设定“最低消费”是于法无据的。A可以向消费者协会投诉。

答

近年来，一些饭店、茶楼或咖啡厅等场所都规定了顾客的最低消费额。顾客在这些地方消费，无论是否愿意，或是消费了多少，最少都要支付经营者规定的最低...

答

不合法。我国消费者权益保护法第九条规定：“消费者有自主选择商品或服务的权利。《餐饮修理业价格行为规则》第四条规定：“经营者应当以成本费加法定...

不合法。我国消费者权益保护法第九条规定：“消费者有自主选择商品或服务的权利。《餐饮修理业价格行为规则》第四条规定：“经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格。

商家自行设定的“最低消费”是否合法若商家在消费者就餐前明确告知“最低消费”，未欺诈、胁迫消费者消费，消费者知道“最低消费”后，完全可以说“不”，但消费者往往碍于面子，不会说“不”。商家强迫消费者接受其规定价格的行为，限制了消费者的公平交易权。尽管商务部《餐饮企业经营规范》规定，餐饮企业“需明示服务项目的收费标准及其他特殊规定”，并不意味商家明示“最低消费”就合理合法。况且，哪些饭店可设置“最低消费”，如何设置“最低消费”额，均无相关标准。因此，“最低消费”是“霸王条款”，违反我国《消费者权益保护法》规定，是市场经济不健全的表现，破坏了公平竞争的市场法则，助长了社会不良风气。取消“最低消费”不但有利于消费者，也有利于商家长远发展。消费者一旦遭遇此类“霸王条款”，一是要有证据意识，留存相关“霸王条款”的证据;二是应及时向物价、工商等公权力部门或当地消费者协会投诉举报;三是可向餐饮企业所在地法院提起类似公益的诉讼。

我国目前并没有相应的法律法规明令禁止设置最低消费标准。但根据我国《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”这意味着消费者有自主选择哪些商品或进行哪些服务消费的权利，而且行为必须自愿。但餐厅设置“最低消费”规定消费者无论消费多少都必须按其标准支付费用，以其主观意志限制了消费者的自主选择权。另外，再根据我国《价格法》第七条、第八条规定：“经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则”、“经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况”，当消费者在没有足额地进行最低消费时，餐厅也要求消费者按“最低消费”标准支付费用，明显违反了上述的规定，滥用了法律赋予的自主经营权。据此，餐厅的“最低消费”的规定，侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利，是餐厅强迫消费者接受其规定的价格的行为，应认定是一种违法行为。