醉酒驾驶遇车祸死亡，共同饮酒人是否承担责任-法师兄

随着法治社会的不断进步和完善，人们的法律意识逐渐增强，越来越关注法律问题。现如今，我国对于酒后开车、醉酒驾驶管理越来越严格，这不仅能更好地保护公民的生命财产安全，还能使社会秩序更加规范。生活中随处可见的宣传标语上写着：开车不喝酒，喝酒不开车。可是聚会总归避免不了，个别人无视法律规定，不顾个人和他人的生命健康，顶风作案，实在是令人愤恨。媒体对饮酒人死亡，共同饮酒人被法院判决承担死者家属的民事赔偿责任的案件的报道越来越多，人们对此类案件越来越关注，不禁有人问，醉酒驾驶遇车祸死亡，共同饮酒人是否承担责

答

如果被撞人没有过错的，醉酒驾驶人全责。《刑法》第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财...

答

如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则需要承担法律责任：第—是强迫性劝酒，如故意灌酒用话要挟刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉意识不清没有...

聚会喝酒导致醉酒人死亡情况下，共饮人参加人可能要承担侵权责任。在多数情况下，一个人是否参与饮酒，都出于他自愿。但是，由于共饮人实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务。如果共饮人有劝酒、疏于照顾等行为，则存在一定过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。但这种赔偿责任是有限的，因为饮酒人也应当对自身的安全起到一定注意义务。

从法律方面来分析，判断酒友是否承担责任，主要是看酒友是否存在过错以及过错的程度。在喝酒过程中是否有强行劝酒的行为以及明知道他人不能喝酒而故意劝酒。劝酒者明知被劝酒者酒后要驾车，就应该预见到会发生交通事故，不要心存侥幸，对被劝酒者有轻信其能够避免交通肇事的疏忽心态。当被劝酒者喝醉时其思维自控能力明显降低，如果再驾车，必然会导致交通事故的发生，该后果明显系劝酒者的行为所导致。因此，其他酒友对被劝者有照顾、注意义务。倘若劝酒者放任被劝酒者独自一人驾车，是为明知其驾车会发生交通事故的可能却不加阻止，违反了照顾、注意义务，故对肇事者发生的损害，应当承担责任。所以，酒友对被劝酒者的死亡承担责任的法律构成要件是明知被劝酒者喝酒而放任其驾车，不尽照顾义务，致使其发生损害后果。首先，无论其喝酒多少，醉与不醉，不必再追究了，问题是只要其与事故发生存在因果关系就行了；其次，必须是发生了损害后果，劝酒者是否承担责任，在于明知被劝酒者喝酒过量而放任被劝酒者独自一人驾车，劝酒者由于未尽到照顾、注意义务，从而最终导致该交通事故的发生。

醉酒后出意外，共同饮酒人应否承担责任案情介绍:在大量饮酒后，其中一饮酒者在回家路上或家中发生意外人身损害，受害人或其家人起诉到法院要求共同饮酒人赔偿。各地法院的处理办法不尽相同。王利明:这个问题真的是很难。首先，喝酒人应该知道自己有多大酒量，即使喝多醉酒后出意外，共同饮酒人应否承担责任案情介绍:在大量饮酒后，其中一饮酒者在回家路上或家中发生意外人身损害，受害人或其家人起诉到法院要求共同饮酒人赔偿。各地法院的处理办法不尽相同。王利明:这个问题真的是很难。首先，喝酒人应该知道自己有多大酒量，即使喝多了，脑子也应该还有意识，不应该一个人出去，显然，醉酒之人本身是有过错的。不过，喝酒虽有过错，但不能说有巨大风险，而其他人有无责任要具体情况具体分析。如果这个人确实喝多了，处于无意识状态，自己不能保护自己，也可能对别人造成损害或对自己造成损害，我觉得其他人应负照顾义务。那么，这个义务从哪儿产生根据在哪里我认为可以考虑适用“在先行为义务”理论。同饮者实施在先行为，会引发一种在后的照顾义务。也就是说，喝过量的酒不能说有过错，但问题是因为共同实施了喝酒这个在先行为，就会产生一种在后的保护义务。所以，对于一个醉酒的人，其他共饮人应当承担一定的责任。当然，这也主要适用于饮酒者离开时已经喝过量的情形。关键词:停车场丢车案情:到商场或酒店消费时，因车辆在商场或酒店的停车场丢失，而要求商场或酒店赔偿损失的案件越来越多。对此类案件的处理存在不同意见。有人认为应按保管合同进行赔偿，也有人认为几元钱的费用系场地占用费，不是保管费用，不应赔偿。王利明:这个问题在全国很普遍，已成为法律上的难题。我的看法是，不能笼统地确定到底是保管还是支付停车占地费的问题，而是要进行个案分析。比如，在一家酒店门口临时停车一个小时，这可以算是一个临时占地费问题，不应认定为保管合同。但如果把车停在酒店的地下车库，由专人看管，这恐怕就不能叫临时占地了，而是形成了保管合同关系。即便双方形成了保管合同关系，车丢了的话，是否需要整部车全赔，也是一个问题。我认为，不能因为认定双方存在保管合同关系，就判决赔偿整部车的钱，也就是说，即使停放在地下停车场的车丢了，也不能判赔整部车的钱，否则有失公平。这里要有一个比率的分析。我曾经看过美国一个学者关于停车费问题的看法:你交多少钱，他就尽到多大的保护义务。如果交费高，那么看管义务就大，如果只交个三五元，注意义务就比较低了。所以，我觉得在保管合同成立的情况下，车丢了要赔多少钱，还要考虑其中的对价比例来确定注意义务的大小，最终确定一个公平合理的赔偿数额。即使交的是占地费，车丢了，是否完全不赔偿，也需要讨论。交占地费肯定比形成保管合同的情况赔得少，但仅凭收取少许占地费就一分钱不赔，这对停车人也不公平。此种情形下的责任认定是根据合同，还是根据侵权，目前还存在争议。