危险犯是否存在犯罪未遂-法师兄

1、根据危险犯的不同分类方法，可以分为具体危险犯和抽象危险犯； 2、也可以分为危险未遂犯和危险既遂犯。 3、具体危险犯：（1）具体危险使法益侵害的可能具体地达到现实化的程度，这种危险属于构成要件的内容。（2）作为构成要件，具体危险是否存在需要司法官员加以证明与确认，而不能进行某种程度的假定或者抽象，所以，具体危险是司法认定的危险。

答

危险犯也是有可能犯罪未遂，只要符合犯罪未遂的要求就是犯罪未遂的情况，如果危险犯犯罪未遂同样需要接受处罚。对于危险犯是既遂还是未遂的内容不是很...

答

危险犯既遂后存在犯罪中止。法条中并未规定犯罪既遂后不能构成犯罪中止，而且只要做到“自动放弃犯罪”和“自动有效地防止犯罪结果发生”中任意一项，...

一，不是的，这是危险犯中的两种不同分类： 1，根据危险犯的不同分类方法，可以分为具体危险犯和抽象危险犯； 2，也可以分为危险未遂犯和危险既遂犯。二，具体危险犯： 1，具体危险使法益侵害的可能具体地达到现实化的程度，这种危险属于构成要件的内容。 2，作为构成要件，具体危险是否存在需要司法官员加以证明与确认，而不能进行某种程度的假定或者抽象，所以，具体危险是司法认定的危险。三，抽象危险犯： 1，是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形； 2，抽象危险不属于构成要件，只是认定行为可罚的实质违法根据，是立法者拟制或者说立法上推定的危险，其危险及其程度是立法者的判断； 3，法官只要证明危险不是想象的或臆断的（迷信犯），就可以认定危险的存在，该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性； 4，对抽象危险的判断，以行为本身的一般情况或者一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性； 5，盗窃枪支、弹药、爆炸物罪是抽象的危险犯，根据一般社会生活经验，认定窃取枪支、弹药、爆炸物的行为具有公共危险时，便成立盗窃枪支、弹药、爆炸物罪。四，危险犯的未遂与既遂：关于危险犯的未遂与既遂的区分标准，我国刑法理论的通说一直认为，行为人实施的行为足以造成某种危害结果发生的危险状态时，就是危险犯的既遂。

关于危险犯的未遂与既遂的区分标准，我国刑法理论的通说一直认为，行为人实施的行为足以造成某种危害结果发生的危险状态时，就是危险犯的既遂。但是，这种以是否发生危险作为区分危险犯既遂与未遂标准的观点，存在许多问题。一方面，通说混淆了犯罪构成要件与犯罪既遂条件的区别。侵害法益的危险，既是危险犯的处罚根据，也是危险犯的成立要件，即只有当行为具有侵害法益的危险时，才能成立危险犯。不管是将这种危险理解为行为的属性，还是理解为作为结果的危险，它都是成立犯罪的要件，而不是既遂的标志。例如，破坏交通工具的行为，只有足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险时，才可能成立本罪。因此，砸毁汽车玻璃、盗窃备用车轮的行为，由于不具有使交通工具发生倾覆、毁坏的危险，而不成立破坏交通工具罪。足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，就成为破坏交通工具罪的成立条件。但犯罪的既遂与未遂是在行为符合犯罪构成要件的基础上进一步讨论的问题，因此，既遂应是在犯罪构成要件之上附加其他条件而成立的。符合犯罪的构成要件就是既遂的观点，必然导致未遂、预备不符合犯罪构成要件的结论，这显然不能令人接受。

危险犯可以分为既遂和未遂。区分标准是行为人的行为是否足以导致某种危害结果。足以导致既遂，不足以导致未遂。《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，犯罪已经开始实施，因犯罪分子意志以外的原因未成功的，为犯罪未遂。对于未遂犯，可以比既遂犯从轻或者减轻处罚。