定金和订金到底谁的法律效益更高-法师兄

“定金”在法律上有比较严格的界定，“定金”是承担违约责任的形式之一，它的基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。 “定金”的作用有两种情形：一是当合同正常履行时，定金充作价款。二是合同不能正常履行时，定金则作为罚则。如果是给付方违约，那么给付方无权收回这笔钱。如果是收受方违约，则收受方应该双倍返还。而与“定金”一字之差的“订金”在法律上则并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意。消费者在消费过程中一定要头脑清醒，区分清楚“定金”和“订金”，以免在消费过程中经济受损失。关于订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。一般情况下，交付订金的视作交付预付款。订金在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为预付款；即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。

《民法典》第五百八十七条，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

答

“定金”在法律上有比较严格的界定，“定金”是承担违约责任的形式之一，它的基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。 “定金”的作用有...

答

订金与定金仅一字之差，但在法律性质上却有天壤之别。订金不是一个规范的概念，在法律上具有一种预付款的性质，起不到担保债权的作用。合同如果写的是“订金”，“订金”的效力取决于双方当事人的约定。双方当事人如果没有约定，“订金”的性质主要是预付款，卖方违约时，应无条件退款;买方违约时，可以与卖方协商解决并要求对方退款。如果双方当事人另有约定，则按照约定执行，订金的违约数额法律一般不作限制。

通俗地说，签订合同时，定金，订金与押金的区别在于：定金是买方为了锁定货物而向卖方交纳的一笔款额，约定买卖双方均不能够毁约或违约。如果买方违约则买方所交定金将被用于对卖方的赔偿；而如果卖方毁约或违约，则卖方将以双倍的定金金额赔付给买方，即卖方除了退回定金，还要按定金的金额赔付一份给买方作为赔偿。订金等于是买方交给卖方的预付款，如果交易不成，卖方应该退还订金给买方。押金是一种担保，如果在交易合同中其性质相当于定金。如果不是交易合同，而是其他担保合同，那么，只要交押金的一方没有违约，即没有发生或违反担保的事儿或行为，则收取押金的一方应该在合同终止时按约定退回押金。

需要根据具体情况进行判断。订金不具有债的担保功能，而定金可以作为第三人履行合同义务的保证，不履行的可以要求退还。定金担保方式，适用于各种合同；而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。