二审申请回原法院再审该怎样办？你们可以回答吗？-法师兄

根据《民事诉讼法》的规定，人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，发现有《民事诉讼法》第185条规定的情形时，有权按照审判监督程序提出抗诉。在实践中，民事诉讼当事人对法院生效判决、二审申请回原法院再审裁定认为有错误的，可以向有权提出抗诉的人民检察院提出申诉，由检察院审查申诉是否符合条件，决定是否提出抗诉。

答

根据《民事诉讼法》的规定，人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，...

答

检察院抗诉后，法院作出再审判决。如果仍然不服，就没有任何法律途径可以走了。到现在为止，所有的法律程序都走完了。《最高人民法院关于适用〈中华人...

不应当认定为积极退赃。理由为：我国《刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还”，这说明退赃法律关系有其特定的当事人，退赃法律关系中有权接受违法所得财物的权利人只能是国家或受害人。具体到受贿退赃中，能够接受退出赃款的权利人应为国家而不是行贿人。因为虽然受贿人违法所得的财物是行贿人所给，但在受贿犯罪中犯罪侵害和国家所要保护的客体是公职人员的职务廉洁性和公权力部门的正常管理活动，而不是行贿人的财物所有权;而且行贿行为是国家法律禁止的，行贿人也是违法行为人，正常情况下行贿人通过行贿也得到了自己想要的利益，所得利益甚至远远超出行贿所需支出，行贿人本质上不具备受害人的特征，所以在行、受贿法律关系中，受害人、有权利接受退出赃款的人不可能是行贿人，只能是国家。“积极退赃”作为法律事实得以认定必须具备两个要件：退赃义务主体的态度和行为积极，接受退出赃款的主体必须适格。行贿人不是退出赃款的权利人，不是退出赃款的合法、法院开庭前积极退赃适格接受主体，所以受贿人主动将赃款退给行贿人的行为，不能认定为法律上的“积极退赃”。如果将赃款退给不适格的接受主体也可以认定为积极退赃，那么受贿人将赃款捐给寺庙等行为都可以被认定为积极退赃，这显然是荒谬的。

申请再审被驳回后当事人还可以再次申请再审。对一级法院驳回再审申请后，当事人不服可以向其上级法院申请再审；如经二审法院审查后也认为原判决、裁定正确，当事人又提供不出新的申请再审事实和理由，人民法院将不再处理当事人的再审申请。

最高人民法院印发《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的通知（法发〔2009〕26号）第三十一条：再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。根据上述规定，申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，以相同理由申请再审的，法院不作为再审申请处理。不过，如果：1、原来的再审申请被驳回是因为申请再审人主张的事实缺乏证据支持，2、申请再审人主张的事实存在与否可能影响案件的判决结果，3、申请再审人提供的新证据可能证明其事实主张，那么，再审申请人可以在其再审申请被驳回后，再次申请再审。