同时履行抗辩权与留置权的区别是什么-法师兄

1、同时履行抗辩权是指一方未按合同约定先履行义务，对方有暂停自己履行合同义务的保留性权利。它与债的担保方式之一的留置权在形式上有所相似，都表现为不为给付，而其性质和内容上又有区别： (1)同时履行抗辩权属债权性质，是从属于双务合同，系相对权。它只对于主张双务合同上的反对权的特定人，有拒绝给付的相对效力。而留置权属物权性质，是绝对权。它在债权未受清偿前可留置其物，继续占有，对任何人均有权拒绝返还。 (2)同时履行抗辩权之拒绝给付，可以是物，也有以是行为;而留置权之拒绝给付，一般仅限于物。 (3)依同时履行所保证之债权，须为基于同一双务合同而生之相互反对债权。依留置权所担保的债权，其基于何种原因而发生，不作严格要求，只以债权之发生，须与该物有所牵连关系即可。 (4)抗辩权是基于公平原则，以使双方共同履行合同义务实现合同宗旨为目的。留置权是以担保为目的。 (5)同时履行抗辩权必须依义务人实际履行合同而消灭(保证履行抗辩权可依担保而消灭)。留置权可因债务人为债务之清偿提出相当的担保而消灭。 2、保证履行抗辩权是指合同当事人一方根据合同规定应向对方先为履行之前，如果发现对方履行债务的能力明显减弱，以致可能难以履行对待给付义务时，可以要求对方提供必要的担保，若对方不提供担保，也未为对待履行，该当事人则享有了暂停履行自己义务的权利。这是大陆法系中的情事变更原则在合同法立法上的具体运用。行使保证履行抗辩权，是适用情事变更原则所产生的一种法律效果。保证履行抗辩权的成立条件有三个：（1）须合同一方在订约后履约能力发生恶化。主要指财产状况恶化。如合同订立时，另一方即不具备履约能力，那么合同本身就应被确认为无效。所以履约能力的削弱或丧失的状态必须发生在合同签订之后。（2）须对方履约能力显著减弱有难为对待给付之虞。即其履约能力的变差程度必须是已达到了难以履约的程度。否则，属滥用抗辩权，应承担违约责任。（3）须无对方提供履约担保的情况。保证履行抗辩权因对方提供充分的担保而丧失，因对方实际履行而告结束。

答

留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖...

答

合同法第六十六条规定了同时履行抗辩权。所谓同时履行抗辩权，是指在双务合同中应当同时履行义务的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间...

(1)性质不同。属于物权，以物的支配为内容，具有对抗第三人的效力;而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人行使，不能对抗第三人。(2)标的物的范围不同。留置权的标的物只能是动产;而同时履行抗辩权所能拒绝给付的种类则没有限制。(3)发生原因不同。留置权直接依据法律的规定发生;而同时履行抗辩权则是双务合同的当然结果。(4)所保护的债权不同。留置权所保护的债权，与留置的标的物具有同一法律关系即可，企业之间留置的则无此限制;履行抗辩权所保护的债权，必须基于同一双务合同，且双方当事人之间需有对价关系存在。(5)效力不同。留置权的效力在于对抗的标的物返还请求权，债务人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，留置权人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿;而同时履行抗辩权的效力在于对抗对方当事人的债务履行请求权，对方当事人履行前，自己可以拒绝其享有的履行请求，但没有积极实现自己债权的手段。(6)消灭的原因不同。留置权人对留置财产丧失占有或者接受债务人另行提供担保的，留置权消灭;而同时履行抗辩权只要对方的债务不履行便不会消灭。

二者区别如下：一、概念不同： 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。二、构成要件不同。（一）同时履行抗辩权的构成要件： 1、须有同一双务合同互负债务； 2、须双方互负的债务均已届清偿期； 3、须对方未履行债务或未提出履行债务； 4、须对方的对待给付是可能履行的。（二）先履行抗辩权构成要件： 1、须双方当事人互负债务； 2、两个债务须有先后履行顺序； 3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。