股权执行存在哪些问题-法师兄

股权执行应注意的问题如下： 1、投资权益和股权区分不明的问题； 2、对被执行人投资开办的下属人执行的问题； 3、执行股权与公司特属股权和转让数量的问题； 4、执行股权关于受让人的资格及注册不实的问题。

《公司法》第一百四十一条，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。

答

股权执行应注意的问题如下： 1、投资权益和股权区分不明的问题； 2、对被执行人投资开办的下属人执行的问题； 3、执行股权与公司特属股权和转让...

答

首先，中小企业管理者往往对股权激励存在错误的观念，错把股权激励当成了员工福利，利益均沾，鼓励大家入股，内部融资，而企业中个别员工对股权激励缺...

于暂予监外执行制度缺乏科学的管理监督机制，这样势必形成公、检、法三机关相互推诿、扯皮的不良现象。三是对保证人未尽保证义务的责任规定不够细化。虽然《河南省高级人民法院》第十条规定了对患严重疾病罪犯决定暂予监外执行的，应当责令罪犯提供保证人或者交纳保证金，保证人的条件以及应当履行的保证义务，参照取保候审的相关规定确定。刑诉法中取保候审的保证人应履行的义务主要是监督和及时报告义务。被保证人违反取保候审规定，保证人未履行保证义务的，将对其罚款，严重的将被追究刑事责任。可见，法律对未尽义务的保证人应承担的法律后果，规定较为生硬、笼统。导致了实践中有相当一部分保证人只保不管，使保外就医罪犯失去制约，保外就医之后即成了“自由人”，严重损害了法律的尊严及司法公正。为此，建议：一是完善暂予监外执行申请程序。在交付执行时，看守

存在问题为，现行的司法救济手段不足。仅通过股权转让的方式不利于保护部分股东的利益，我国现行司法应考虑拓宽救济途径，使股东利益得以保障，或对特殊情况下的股权转让做出规定，使转让制度充分发挥其效能。

1、缓刑的执行流于形式，未能发挥缓刑考验作用。缓刑的执行机关是公安机关，由罪犯所在单位或基层组织协助执行。多数法院将缓刑执行通知书送到公安机关，即完成了缓刑的执行程序。公安机关在缓刑的执行中并未对罪犯进行监督考查工作，有关单位和基层组织并不清楚自己有协助执行的义务，甚至对罪犯的判刑情况和需要考验也不清楚，还认为罪犯被无罪释放。罪犯在判缓刑期间和无罪释放享有相同的自由，失去应有的监督。一些缓刑犯在缓刑期间又犯新罪，而被撤销缓刑，还有一些罪犯，在缓刑考验期结束不久，又旧习上演，继续犯罪。 2、未成年罪犯在缓刑执行期间，未对其适当帮教。未成年人身心发育尚未成熟，因为犯罪对其进行惩罚不是主要目的，通过惩罚、感化、教育、挽救使其不再犯罪、改过自新，应作为未成年人犯罪工作的重心。那么，对于一些年幼，犯罪手段简单，主观罪过不深的少年犯，适用缓刑后，应当多给予关怀、教育，使其在学校、家庭或工作岗位上接受考验。但实践中，一些未成年罪犯在缓刑执行期间，并未受到特别的关怀、教育，他们有的在社会上受到歧视，有的受其他人拉拢继续游手好闲、为非作歹，学校、家庭未吸取教训，对其加强管教，人民法院和公安机关也未协助有关单位、人员制定帮教措施，未适时回访，引导他们对未成年罪犯进行教育。未成年罪犯在缓刑期间的表现并不理想，其重新犯罪的因素未予以排除。 3、缓刑案件执行减刑制度的较少，鼓励机制不健全。缓刑案件，因罪犯未被关押，无论罪犯在缓刑考验期间表现怎样好，都很少有被减刑的，这不利于鼓励罪犯积极改造。刑罚的目的不仅仅是惩罚功能，教育功能也非常重要，教育功能的实现不仅仅体现在罪犯不重新犯罪，还体现在通过劳教，罪犯人生观上有所提升，道德行为水平得到提高，除了不犯罪，还要成为一个讲究社会公德的人。