管辖权异议判决后等通知吗-法师兄

管辖权异议判决后需要等通知的。如果案件双方的其中一方对于管辖权的法院是有着可以提出异议的权利的，并且必须要在提出辩护状期间提出的，否则法院有权认为上诉的申请不合理的不予受理。

答

管辖权异议判决后需要等通知的。如果案件双方的其中一方对于管辖权的法院是有着可以提出异议的权利的，并且必须要在提出辩护状期间提出的，否则法院有...

答

管辖权异议审理不需要开庭。人民法院在对于管辖权异议进行审理的时候是不需要开庭来进行审理的，只需要根据相关的情况来作出一定的认定，然后送达对双...

管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑；第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张；第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。

中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。

管辖异议的提出时间应当在提交答辩状期间提出，即被告收到起诉状副本之日起15日内。结合实践，一般应以书面形式提出，因为此时案件尚未进入实体审理，口头答辩和管辖异议难以操作。