管辖权异议判决生效后可否再审-法师兄

人民法院权异议申请后，人民法院应当在十五日内作出异议是否成立的裁决。管辖权异议裁决生效后，双方应当遵守。程序的公正性应体现在给双方同等的机会，双方都有提出管辖权异议和上诉的权利诉讼，因此程序符合公正的要求。对管辖权的异议裁定是这样的。法院根据职权进行审查，不经当事人辩论。当然，与那些经过辩论后做出的实体事项的判决不同，它更尊重法院的权威，所以即使法院本身或检察院认为应该再审也是不合适的。综上所述，对管辖权异议的裁决体现的是法院的权威性，除非有特殊情况，否则管辖权异议裁定生效后是不能进行再审的，这样会浪费司法资源，也会导致一些案件的被告因此而故意拖延案件审理进程，对于维护当事人合法权益是不利的。

《民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

答

民事裁定专用于处理诉讼中各类程序性事项，为保证诉讼程序正常进行而不至被拖延，我国民诉法规定处理程序事项的裁定皆由法院依职权作出，相对判决而言...

答

管辖权异议裁定生效后不可以再审。管辖权异议裁定由法院依职权审查后作出，不经当事人辩论而为之；它更尊重的是法院的权威，除非有特殊情况，否则管辖...

关于管辖权异议裁定可否申请再审，需要因人而异 (1)法院对案件实体审理作出的判决发生法律效力后，如果当事人对管辖权异议的裁定和判决一并申诉的，法院经过复查，发现管辖权是有错误，但判决是正确的，应当不再再审，以减轻当事人的诉累;如果经审查，认为裁定和判决均有错误，经过再审和提审，撤销原判决和裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。 (2)当下级法院对当事人提出的管辖权异议作出裁定且发生法律效力而对案件尚未作出判决之前，上级法院如果发现该管辖权异议的终审裁定确有错误时，可以依照审判监督程序处理，即以职权裁定撤销该错误裁定并将案件移送到有管辖权的人民法院处理。

一、不存在再审问题(1)如果当事人在一审中没有提出管辖权异议，或逾期不提出，不予审议的，就不存在对管辖权异议申诉； (2)当事人在规定的期限内提出管辖权异议，后又在裁定前表示接受受诉，视为自动放弃异议，案件审理后再提出异议的，法院不再审议;不存在申诉问题。 (3)一、二审法院驳回管辖权异议的裁定发生法律效力后，当事人就法院的管辖权问题申诉后，不影响法院对案件的实体审理。二、存在再审问题(1)法院对案件实体审理作出的判决发生法律效力后，如果当事人对管辖权异议的裁定和判决一并申诉的，法院经过复查，发现管辖权是有错误，但判决是正确的，应当不再再审，以减轻当事人的诉累;如果经审查，认为裁定和判决均有错误，经过再审和提审，撤销原判决和裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。(2)当下级法院对当事人提出的管辖权异议作出裁定且发生法律效力而对案件尚未作出判决之前，上级法院如果发现该管辖权异议的终审裁定确有错误时，可以依照审判监督程序处理，即以职权裁定撤销该错误裁定并将案件移送到有管辖权的人民法院处理。同时《规定》新增了法院对管辖权异议案件的处理，即法院可以提起审判监督程序，对管辖错误的案件提起再审。见法条如下： 1、当事人不服管辖权异议裁定的上诉案件由海事法院所在地的高级人民法院负责海事海商案件的审判庭审理。 2、发生法律效力的管辖权异议裁定违反海事案件专门管辖确需纠正的，人民法院可依照《中华人民共和国》第一百九十八条规定再审。

根据我国法律规定,针对这一问题,目前是认为不能申请再审的,主要有以下三点理由. 1、在法律依据上,2008年关于审判监督程序的司法解释将其限于"违反专属管辖、专门管辖以及其他严重违法行使管辖权的"情形.该再审事由在2012年修法时被删除,这也成为管辖权异议裁定不应再审的立法依据. 2、无论是《解释》第三百八十一条,还是专门受理抗诉案件范围的《解释》第四百一十四条,均未将管辖权异议的裁定纳入再审范围.尽管《解释》条文似乎并未明确将管辖权异议裁定排除在再审对象之外,但就条文起草技术而言,将不予受理、驳回起诉裁定作列举,实际上就是对其他裁定作了排除.考虑到管辖权异议的救济已经通过一审程序及二审程序来保障,从程序稳定性讲,允许对该类裁定申请再审将严重拖延诉讼,且实体判决错误的,可以通过对判决申请再审予以救济,故最终未规定对该类裁定可以申请再审. 3、审判实践中应当注意,不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定,上述条文规定了这两类裁定可以申请再审.而发回重审、中止诉讼等其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定,并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务,也不能申请再审.为避免挂一漏万,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》没有就不允许申请再审的裁定逐一明确。