故意毁坏财物与寻衅滋事并罚可行吗？法院如何作区分的呢？-法师兄

大家都在问查看更多

问寻衅滋事与故意毁坏财物量刑的区别

寻衅滋事与故意毁坏财物量刑两者之间的区别是什么？客观方面的表现不同。故意毁坏财物罪在客观方面表现为毁灭或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的行为
问寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区别

故意毁坏财物罪，是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。寻衅滋事罪是从1979年刑法的流氓罪中分离出来的四个单独罪名之一。1997年刑法第293条将其规定为独立的犯罪行为和罪名，并列举了四类客观行为：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。由于寻衅滋事罪中包含着“任意毁损、占有公私财物”的行为方式，因此两罪之间在表现形式上存在着许多相似之处，尤其是在寻衅滋事行为中产生毁损公私财物的结果的情况下如何定性，不无疑问。从两罪侵犯的法益（犯罪客体）上来区分。犯罪的本质是侵害法益。两罪区分的关键是两罪各自侵害的法益，故意毁坏财物罪侵犯的法益是公私财产的使用权或所有权。而寻衅滋事罪侵犯的法益是公共秩序。英国《1986年公共秩序法案》中规定有暴动、暴力骚动、滋事等危害公共秩序的犯罪。其中的滋事罪与中国大陆的寻衅滋事罪类似，但没有它包容的范围广。该《法案》第三条第1款规定：一个人对他人使用或威胁使用非法武力达到能引起一个具备正常坚定性的人担心自己的人身安全的程度，这个人就构成滋事罪。在美国，滋事罪一般是指在公共场所互相斗殴而引起公众惊吓、害怕的行为。但是该罪的“暴力”不包括针对他人财产的情形，只包括针对他人人身的暴力。在英美法中，滋事罪的立法目的是保护旁观者，对于暴力所指向的对象，则由其他刑法规范予以保护。同理，我们认为，我国的寻衅滋事罪保护的法益是公共秩序，无论是在公共场所还是在私人场所，只要暴力（对人或对物）达到足以使一个正常坚定性的旁观者担心自己的安全时，是认定本罪的一个显著标志。行为达到使一个正常坚定性的人担心自己的安全的程度，是以假想的在案发现场看到或听到事件的无辜者的感受为标准的。可以认为，寻衅滋事罪保护的是社会公众的人身或财产的安全感。至于暴力行为所指向的对象，则由故意毁坏财物罪、故意伤害罪、故意杀人罪等来保护。有人把是否具有“流氓动机”作为区分两罪的关键，但是即使被告人没有流氓动机，如果任意毁损财物行为扰乱了公共秩序，也应认定为寻衅滋事罪。在实践中，两罪还可以从以下方面加以区分： 1、主观方面的区别。故意毁坏财物罪，是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。寻衅滋事罪是指故意寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣或情节严重或造成公共场所秩序严重混乱的行为。故意毁坏财物罪主观故意的内容是非法毁损他人财物，使他人财物的价值贬损。而寻衅滋事罪主观上不是追求他人财物价值贬损的目的，而通常是蔑视法律、道德、耍威风、逞强斗狠、欺负弱小取乐。 2、从行为产生的原因来看，故意毁坏财物罪往往都是事出有因。但寻衅滋事则刚好相反，往往事出无因。并且这里的“因”应该是客观实际存在的。在实践中很多寻衅滋事案件就是由于行为人自认为被害人在说自己的坏话或做了不利于自己的事情更有甚者只是纯粹看不惯别人，行为人往往不分青红皂白地找被害人的茬，随意编造理由，借题发挥，挑起事端。而这些所谓的理由往往都不合情理，被害人往往也不知道自己被行为人伤害的真正原因。 3、从犯罪行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往是不特定的。而故意毁坏财物罪侵害的特定人的物，往往由一定的恩怨所引发。
问寻衅滋事和故意毁坏财物的区别

他们之间的区别在于：”故意“是公司财产所有权，而“寻衅”是公共秩序、他人财产权利客观方便：前者是毁坏财物（数额较大情节严重；数额巨大情节特别严重）。后者是强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物动机：前者是有现实起因。后者是某种扭曲的心理目的：前者是毁坏财物。后者是发泄负面情绪对象：前者是有针对性。后者不确定