怎么区别第三人代为履行与债务承担-法师兄

大家都在问查看更多

问第三人代为履行与债务承担有什么区别

1.第三人作出的代偿承诺是否与债权人成立合同关系是判断债务承担与第三人代为履行的主要标准。一般而言，如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，则应当认定为债务承担；否则，均应当认定为第三人代为履行。如果第三人作出的偿债承诺与债权人之间不具有合同关系，则一般应认定为第三人代为履行。 2.第三人所处的法律地位不同。在债务承担中，由于第三人承受了债务人的债务，完全或部分代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。在第三人代为履行中，第三人并没有向债权人作出明确的承担债务的承诺，其亦没有因承诺而成为合同的当事人，并不承受任何合同义务。 3.第三人所负的法律责任不同。在债务承担中，由于第三人与债务人一起或取代债务人成为合同当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债权人可以直接要求第三人履行合同义务或承担违约责任。而在第三人代为履行中，基于合同相对性原则，由于第三人不是合同当事人，其对债权人不承担任何合同义务和违约责任。对第三人不适当的履行行为，债权人也只能向债务人而不能向第三人请求承担责任，债务人理应承担由此所造成的违约责任。
问第三人代为履行与债务承担的区别是什么

1.第三人作出的代偿承诺是否与债权人成立合同关系是判断债务承担与第三人代为履行的主要标准。一般而言，如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，则应当认定为债务承担；否则，均应当认定为第三人代为履行。如果第三人作出的偿债承诺与债权人之间不具有合同关系，则一般应认定为第三人代为履行。 2.第三人所处的法律地位不同。在债务承担中，由于第三人承受了债务人的债务，完全或部分代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。在第三人代为履行中，第三人并没有向债权人作出明确的承担债务的承诺，其亦没有因承诺而成为合同的当事人，并不承受任何合同义务。 3.第三人所负的法律责任不同。在债务承担中，由于第三人与债务人一起或取代债务人成为合同当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债权人可以直接要求第三人履行合同义务或承担违约责任。而在第三人代为履行中，基于合同相对性原则，由于第三人不是合同当事人，其对债权人不承担任何合同义务和违约责任。对第三人不适当的履行行为，债权人也只能向债务人而不能向第三人请求承担责任，债务人理应承担由此所造成的违约责任。
问第三人代为履行和债务承担的区别

从债务履行主体看，债务承担与第三人代为履行有相同之处，两者均是由债务人外第三人履行合同义务，第三人代为履行似乎是代债务人承担了债务。但第三人在两种法律关系中的地位和承担的责任大相径庭，表现在： 1、在债务承担中，债务人和债权人与第三人达成转让债务的协议，该债务转移协议需经债权人同意，否则债务移转不生效力。债务承担由于债务人将其负担的债务转移给第三人承受，债务承受人的资信情况和履约能力直接关系到债权人债权的实现，从保护债权人的目的出发，《合同法》规定债务人和第三人之间的债务转移合同需经债权人同意才能生效，发生债务转移的效力。在此，债务人与第三人之间的债务转移协议是对债权人发出的要约，债权人的同意即是承诺，债务转移协议的内容始发生效力，债权人与债务人的原合同消灭，而与第三人成立了新的合同。 2、第三人所处的地位不同。债务转移合同，由于第三人承受了债务人的债务，完全代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有原债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。但第三人代为履行的合同属于为第三人设定负担的合同，根据合同的相对性原则，合同只能约束合同当事人，而第三人只是履行主体而不是债的当事人。对于债权人来说，他只能将第三人作为债务履行的辅助人，而不能将其作为合同当事人对待。所谓履行辅助人，是指根据债务人的意见辅助债务人履行债务的人。 3、所负责任不同。债务转移，由于第三人取代债务人的合同当事人地位，成为合同当事人，如果他未能依照合同约定履行债务，债权人可直接请求其履行义务和承担违约责任；另一方面，由于其义务来源于原债务人基于合同约定的义务，故其可享有原债务人对于债权人所享有的抗辩权。