相关问答
首先,第六十七条对自首作出了明确的界定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是”。有自首的表现说明罪犯的主观罪过较之未自首者轻,可以从轻...
交通肇事罪的自首情节认定如下: 如果行为人在发送交通肇事后,保护现场、抢救伤者,并向公安机关报告的,应认定为自动投案;交通肇事逃逸后自动...
大家都在问查看更多
首先,第六十七条对自首作出了明确的界定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是”。有自首的表现说明罪犯的主观罪过较之未自首者轻,可以从轻,减轻或免除处罚,该制度对犯罪具有昭示作用,使其行为人产生趋向,从其立法意图而言,主要是做到罚当其罪。刑法第六条规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的,除法律有特别规定的以外,都适用本法。”其次,从司法实践看,者对其行为后果并不存在故意,允许其适用从宽处理的量刑情节,可以起到鼓励肇事者主动投案,悔过自新的效果,并有利于查清事实,分清责任,及时赔偿受害者,保持社会稳定,这与法律的精神也是相符的。最后,需指出的是,自首属于刑法范畴的制度,只适用于交通肇事已构成犯罪的情形中,而对于未构成犯罪的普通交通肇事行为,不存在自首的问题,肇事者主动投案并交待肇事行为则可在行政处罚时作为一项从轻处罚情节予以考虑
1、如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实。 2、犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的,只对如实供述部分犯罪的行为,认定为自首。 3、共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人,除如实供述自己的罪行,还应当供述所知的同案犯,主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实,才能认定为自首。
有人认为,交通肇事罪中因为有法定的告知义务,所以,即使行为人不逃逸,案发后主动到公安机关投案,如实交待事故的经过,也不能认定为自首。只能在量刑时作为一种酌情从轻情节予以考虑。 首先一般法律、法规的要求与刑法所规定的自首情节是有所不同的。对于交通肇事在没有构成犯罪的情况下可以按一般法规规定认为是一种法定告知义务。但当交通肇事一旦构成犯罪,这种法定告知义务的性质即有所改变,就应以刑法的原则予以确定,而不能再以一般的法定告知义务的性质予以考虑。如果这样,就会剥夺被告人的从轻情节。 其次,酌情从轻与自首从轻两者之间是有所区别的: ①酌情从轻是法官的自由裁量权,是由法官根据被告人的犯罪情节自由掌握的。而自首,则是刑法规定的一种法定从轻情节,确认了这一情节、被告人的刑罚才能得以从轻,法律的内涵才得以具体体现。 ②酌情从轻与自首从轻两者的法律意义不同。酌情从轻是法官视被告人的犯罪情节、被告人的认罪态度等予以考虑的情节,而自首,则是刑法规定的一种从轻处罚情节,两者在法律意义上是有着根本的区别的。 ③酌情从轻与自首对被告人心理影响有着很大的区别。酌情从轻,从法律的角度看,没有对被告人正式确认法定的从轻情节,致使被告人心理不平衡,而自首,则是一个名正言顺的法定从轻情节,认定了这一情节,被告人心里就不会再产生异议,从而形成法律规定与被告人心理的一种吻合性。 最后,主张交通肇事罪中逃逸者主动到公安机关投案不认定为自首情节是缺乏法律依据的。首先,刑法与一般的法律法规有所区别。刑法中的规定只针对已犯罪的被告人,也就是对一切犯罪行为具有约束力,而一般的法律、法规的规定并不能代替刑法的规定。同时,一般的法律、法规规定的是一种普遍性的,而刑法则仅约束犯罪行为。刑法并没有对交通肇事罪规定可以免除自首情节。其次,《道路交通事故处理办法》规定的告知义务,是仅针对发生事故的责任人的一种责任义务,它不能否定刑法所规定的自首情节,也不能代替刑法所规定的自首情节。最后,到目前为止,没有任何法律和司法解释明确规定交通肇事罪可以不认定自首情节的。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
109人已浏览
102人已浏览
88人已浏览
161人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询