同时履行抗辩权先履行抗辩权的区别-法师兄

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别：一、概念不同。同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。二、构成要件不同。（一）同时履行抗辩权的构成要件。 1、须有同一双务合同互负债务； 2、须双方互负的债务均已届清偿期； 3、须对方未履行债务或未提出履行债务； 4、须对方的对待给付是可能履行的。（二）先履行抗辩权构成要件。 1、须双方当事人互负债务； 2、两个债务须有先后履行顺序； 3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。三、适用条件不同。（一）同时履行抗辩权的适用条件。 1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系； 2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期； 3、当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务； 4、对方当事人应履行的义务是可能履行的。（二）后履行抗辩权的适用条件。 1、需基于同一双务合同； 2、该合同需由一方当事人先为履行； 3、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。

答

二者区别如下：一、概念不同： 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先...

答

同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期...

先履行抗辩权与同时履行抗辩权的差别是什么关于二者的具体区别，下面为大家详细介绍。先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1、两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2、规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3、行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4、产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

二者区别如下：一、概念不同： 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。二、构成要件不同。（一）同时履行抗辩权的构成要件： 1、须有同一双务合同互负债务； 2、须双方互负的债务均已届清偿期； 3、须对方未履行债务或未提出履行债务； 4、须对方的对待给付是可能履行的。（二）先履行抗辩权构成要件： 1、须双方当事人互负债务； 2、两个债务须有先后履行顺序； 3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

一、概念不同 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权，是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。二、构成要件不同 (一)同时履行抗辩权的构成要件 1、须有同一双务合同互负债务；2、须双方互负的债务均已届清偿期；3、须对方未履行债务或未提出履行债务；4、须对方的对待给付是可能履行的。 (二)先履行抗辩权构成要件 1、须双方当事人互负债务；2、两个债务须有先后履行顺序；3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。三、适用条件不同 (一)同时履行抗辩权的适用条件 1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系；2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期；3、当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务；4、对方当事人应履行的义务是可能履行的。 (二)后履行抗辩权的适用条件 1、需基于同一双务合同；2、该合同需由一方当事人先为履行；3、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。