先履行抗辩权和同时履行抗辩权的区别-法师兄

是不一样的。一、概念不同 1、后履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未履行义务并提出履行请求的，有权拒绝先给付的义务。 2、先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人先违约，是另一方不履行合同的原因。二、构成要件不同 (一)同时履行抗辩权的构成要件须有同一双务合同互负债务，双方互负债务的履行期均已届至。另外还须对方未履行债务或履行不适当。 (二)先履行抗辩权构成要件须双方当事人互负债务，两个债务须有先后履行顺序，先履行一方未履行或其履行不适当的。三、适用条件不同 (一)同时履行抗辩权的适用条件 1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系; 2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期等; (二)先履行抗辩权的适用条件 1、需基于同一双务合同; 2、该合同需由一方当事人先为履行; 3、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。

答

同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期...

答

一、先履行抗辩权的行使条件先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一...

1.意义不同。后履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同。后履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。 3.产生不同。后履行抗辩权因要求后履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

二者有以下区别： 1.两种抗辩权意义不同。同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同。同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同。对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同。同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

1。同时履行抗辩权：是指在双务合同中，一方当事人在他方当事人未履行对价义务而请求其履行时，有拒绝履行自己义务的权利。指当事人一方在获得某种利益时，必须给付对方相应的代价。）成立条件：须当事人双方基于同一合同互负对价的债务。双方互负债务均届到清偿期。当事人须无先履行之义务。对方当事人未履行其债务或未适当履行其债务须对方的对待给付是可能履行的2.先履行抗辩权：是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行或履行债务不符合约定的，后履行一方有拒绝其履行要求的权利2.（1）须合同双方当事人互负债务（2）先履行方债务均已届清偿期（3）两个债务之间有先后履行顺序（4）先履行一方未履行或履行债务不符合约定（5）须先履行一方的债务有履行的可能。区别：（1）同时履行抗辩权，只要没有约定先后顺序，只要有一方未履行义务，双方都可以提出同时履行抗辩权。（2）不安抗辩权,是约定有合同履行的先后顺序，先履行一方未履行或履行债务不符合约定。后履行方有权拒绝履行的权利。只要后履行一方可以提出。（3）只要约定了先后顺序，后履行方可以提出先行辩权。先履行一方可以提出不安抗辩权。没有约定先后顺序，双方都可以提出同时履行抗辩权。