对于过失犯罪是否能够进行正当防卫刑事诉讼的法律效力-法师兄

正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害而采取的防卫行为，制止非法侵害，对非法侵害人造成一定的损害。正当防卫伤人只要不明显超过必要限度造成重大损害，就是合法行为，不需要承担赔偿责任。过失犯罪也是侵犯公民合法权益的行为，属于非法侵害。因此，过失犯罪可以得到正当防卫。

《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

答

1、对过失犯罪，不能进行正当防卫。 2、因为过失犯罪是结果犯，只有当危害结果已经出现时，过失犯罪才能成立，而在危害结果已经出现的情况下，自然...

答

对过失犯罪不能实行正当防卫，其理由是：过失犯罪行为人虽然往往造成危害社会的结果，但并不希望结果的发生，所以，在过失行为人实施可能引起危害社会...

刑法上的犯罪过失包括疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪。疏忽大意的过失，是指行为人主观上对自己的行为可能造成危害社会的结果，因疏忽大意应当预见而没有预见。应当预见是指法律对行为人实施某种有意识行为时在主观认识上的要求。根据一般人的能力、社会经验和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害后果，他就应对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成危害社会的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已经预见到自己的行为可能发生危害结果，进而产生了避免这种结果发生的责任。因此行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害后果负刑事责任。犯罪过失也是认识因素与意志因素的统一，认识因素包括应当预见和已经预见两种情形，而犯罪过失的意志因素总的来讲，行为人对最终发生的危害后果都持否定态度，这是过失犯罪与故意犯罪区别的关键所在。过失犯罪均以发生一定的危害结果为必要条件，反之则不构成犯罪，因此过失犯罪只有构成与不构成之分，不存在既遂与未遂的问题。刑法明确规定“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”。这表明刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。过失犯罪行为人的主观恶性明显小于故意犯罪，因而刑法规定对过失犯罪的法定刑较对故意犯罪的法定刑轻得多。

为了使本人或者他人的人身权利免受不法侵害，对正在进行的家庭暴力采取制止行为，只要符合刑法规定的条件，就应当依法认定为正当防卫，不负刑事责任。防卫行为造成施暴人重伤、死亡，且明显超过必要限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。认定防卫行为是否“明显超过必要限度”，应当以足以制止并使防卫人免受家庭暴力不法侵害的需要为标准，根据施暴人正在实施家庭暴力的严重程度、手段的残忍程度，防卫人所处的环境、面临的危险程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大损害的程度，以及既往家庭暴力的严重程度等进行综合判断。

为了使本人或者他人的人身权利免受不法侵害，对正在进行的采取制止行为，只要符合刑法规定的条件，就应当依法认定为，不负刑事责任。防卫行为造成施暴人重伤、死亡，且明显超过必要限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。认定防卫行为是否“明显超过必要限度”，应当以足以制止并使防卫人免受家庭暴力不法侵害的需要为标准，根据施暴人正在实施家庭暴力的严重程度、手段的残忍程度，防卫人所处的环境、面临的危险程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大损害的程度，以及既往家庭暴力的严重程度等进行综合判断。