合同诈骗罪与合同欺诈行为在客观方面有什么区别-法师兄

(一)行为人实际履行合同能力的有无合同诈骗，行为人签订合同，往往没有履约能力，所依据的是虚构事实和隐瞒真相的欺诈手段。而合同纠纷中，签订合同则有一定的事实根据(有履行合同的能力)。 (二)行为人签订合同的手段及欺骗的程度手段的非法性是认定合同诈骗的主要依据。 (三)行为人签订合同后的态度合同诈骗，行为人的目的就是为了诈骗他人财物，因此，他取得合同标的物后或用于个人挥霍，或用于弥补经营亏损、偿还债务，造成无力归还的事实，或携款逃之夭夭，以此来占有对方的财物。 (四)没有履行合同的原因及在违约后承担责任的表现合同纠纷与合同诈骗，客观上都没有履行合同义务。

根据《刑法》第224条规定：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

答

(一)行为人实际履行合同能力的有无合同诈骗，行为人签订合同，往往没有履约能力，所依据的是虚构事实和隐瞒真相的欺诈手段。而合同纠纷中，签订合...

答

1.本罪的客体，是复杂客体，即国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权。本罪的对象是公私财物。 2.本罪的客观方面，表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。首先，根据中华人民共和国刑法第二百二十四条，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：本罪的诈骗行为表现为下列五种形式：（1）以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。这里所说的其他方法，是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他担保财物为目的的一切手段。行为人只要实施上述一种诈骗行为，便可构成本罪。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直法接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。其次，诈骗对方当事人财物必须数额较大的。所谓数额较大，根据，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：（1）个人诈骗公私财物，数额在五千元至二万元以上的；（2）单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有的，数额在五万至二十万元以上的。 3.本罪的主体，个人或单位均可构成。犯本罪的个人是一般主体，犯本罪的单位是任何单位。 4.本罪的主观方面，表现为直接故意、并且具有非法占有对方当事人财物的目的。

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪由于其危害性大、社会影响恶劣，情节严重者法律会从重处罚。合同诈骗罪与民事欺诈行为区别如下：本罪虽然往往同民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别，主要表现在以下两个方面： (一)主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。 (二)欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等;而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。 (三)欺诈财物的数额不同。 (四)欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物;而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。 (五)欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。 (六)欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整;而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。

推定作为一种以“高度盖然性”为标准的证明方法，并不是对案件事实的完全确定，因此，在刑事司法中要慎用，既要遵循刑事推定的基本法则，也要符合刑法的基本原理。在运用推定认定“非法占有目的”时，必须注意以下两个问题：(一)运用推定必须确保基础事实的真实性推定的第一条件是：要有确实可靠的推定前提，这是推定的第一要素。推定的牢固性首先取决于基础事实的可靠性。所以，在对犯罪“非法占有目的”进行认定时，不能仅凭行为人的口供认定，而应对案件各种有关要素都要调查核实，保证推定前提事实的真实可靠性。在推定合同诈骗罪的非法占有目的时，应对签订合同主体资格是否真实、行为人有无履约能力、有无采取诈骗的行为手段、有无履行合同的实际行动、没有履行合同的原因、履行态度是否积极、对财物的主要处置形式、事后态度是否积极等方面审查清楚，相关证据必须确实、充分等等。(二)运用推定必须坚持主客观相统一的原则实践中导致行为人没有履行能力、履行行为的原因错综复杂，不能仅仅因为行为人存在没有履行能力或者没有履行行为的情形，便当然认定行为人具有“非法占有的目的”，因此“在司法实践中，认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析”。实务中，是否具有“非法占有为目的”是区分合同诈骗罪和一般的关键。对此，要坚持主客观相统一的原则，结合案件的具体情况综合分析。如果行为人签订合同时具有履行能力，只是因为自身经济状况或经营形势发生了变化导致行为人无法履行合同，行为人不久又能及时采取措施的，不宜认定行为人是合同诈骗，而只是一般的合同违约。