土地承包经营权与土地使用权确权纠纷的区别-法师兄

为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法制定本法。承包方取得承包经营权后，人民政府应当颁发《承包经营权证书》对承包方取得的承包经营权进行确认。可见土地使用权和土地承包经营权是具有密切联系又有重要区别的不同概念。1、土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件。土地本身权属不清的，两个以上发包方对同一块土地向不同的承包方或均要求向同一承包方发包的，显然案件的本质是土地使用权纠纷。2、土地承包经营权的核心内涵是承包人享有合法的土地使用权。3、提到土地使用权，更多层次是从管理的角度对土地资源进行划分和确定，体现的多是国家对土地资源的管理和保护，主要依法调整;提到土地承包经营权时。综合上面所说的，农村土地使用权与土地承包经营权这两者的区别是特别大的，一种是集体，一种是个人，土地承包个人是没有土地使用权的，是需要去承包农户的土地才能拥有，两者的法律依据都是不一样，所以，在处理自己土地的时候一定要根据自己土地的性质来作出处理。

《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。

答

两者的用途不一样，土地承包经营权确认纠纷是用于农业生产，土地使用权的确权纠纷是企业用地或者宅基地或者其他非农用地，如果是土地权属纠纷，由国土...

答

《农村土地承包法》第一条规定：为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当...

土地承包经营权是指使用土地经营获利后与发包方分成收益。而土地使用权是指以交租金方式获得土地使用权，与经营没关系，收益也可以独占。土地使用权和土地承包经营权之间的关系： 1、土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件。 2、土地承包经营权的核心内涵是承包人享有合法的土地使用权。 3、土地使用权是指公民和法人依照法律规定的条件和程序使用国家或集体所有的土地的权利。而土地承包经营权，是指承包者通过签订土地承包合同而取得对农村集体所有，或国家所有、由农村集体经济组织使用的土地的占有、使用、收益的权利。 4、《农村土地承包法》第一条规定：为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。其中，第二十三条规定：承包方取得承包经营权后，人民政府应当颁发《承包经营权证书》对承包方取得的承包经营权进行确认。

上诉人杨某玖因土地承包经营权确认纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2010)巫法民初字第****号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告杨某玖系原告向某南三子，于1975年与原告分家。原告在其夫去逝后，于1985年将其在宋某的承包土地(四至界限为：东与向发居的承包地为界;南与陈某友的毛坡为界;西与陈某友的毛坡为界;北与杨某轩的承包地为界)，分成两部分分别交给长子杨某辉和被告耕种，每人每年给原告粮食50斤。此后，杨某辉将耕种的该土地交给其弟杨柏全耕种，被告则耕种至今。2010年1月15日，巫溪县城区开发建设管理委员会需征收宋某的土地和林地。经丈量，被告耕种原告的该宗土地面积为597.597m2。原告以该宗土地的承包经营权属其所有为由，而与被告发生纠纷。原审法院认为，被告持有的“巫溪林证字(2004)第034046”林权证上记载的小地名为谢家坡，面积为0.0667公顷，四至界限：东与集体山林相邻以石坎为界;南与集体荒山相邻以石坎为界;西与杨柏全退耕地相邻以栽石为界;北与杨柏培退耕地相邻以栽石为界。谢家坡与宋某是一个山头的两个面，是两个不同的小地名。本案争议的该宗土地的位置、面积及四至界限，均与被告持有林权证上的记载不符。被告也无证据证明该宗土地的承包经营权已以转让的方式进行了流转。因此，被告主张其享有该宗土地承包经营权的理由，不能成立。原告将其在宋某的承包土地交给被告耕种的行为，并未改变原告与发包方的土地承包关系。因此，原告依然享有该宗土地的承包经营权。该宗土地被征收后，原告有权依法获得相应补偿。据此，判决：一、巫溪县城区开发建设管理委员会于2010年1月15日征收小地名为宋某的面积为597.5975m2的土地承包经营权属原告向某南所有;二、巫溪县城区开发建设管理委员会支付的土地补偿费(不含地上附着物和青苗补偿费)，由原告向某南享有。案件受理费400元，由原、被告各负担200元。宣判后，原审被告杨某玖不服，向本院提起上诉的主要理由是：宋某面积为597.597m2的土地承包经营权属上诉人杨某玖所有，原判将其认定的向某南所有不当，请求依法改判。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院直接予以确认。本院认为，上诉人杨某玖与被上诉人向某南争议的土地原属向某南的承包地，双方当事人对此均无争议。上诉人杨某玖提出该宗土地已在1998年发包给杨某玖，并于2004年颁发林权证书，但颁发给杨某玖的林权证上记载的土地四至界限以及地名均与双方争议的土地不符，上诉人二审时虽提交了巫溪县城厢镇人民调解委员会以及巫溪县城厢镇新城村民委员会的证明，拟证明林权证系填写错误，但这些证明显然不能推翻县政府颁发的林权证，故根据本案证据，上诉人杨某玖提出其已取得争议土地的承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费800元，由上诉人杨某玖负担。

当前，在工业化、城镇化快速发展背景下，大量人口和劳动力离开农村，原来家家户户都种地的农民出现了分化，承包农户不经营自己承包地的情况越来越多，在大多数地区，承包权与经营权分置的条件已经基本成熟。实现土地集体所有权、承包权、经营权三权分置，这是引导土地有序流转的重要基础。《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》明确提出，坚持农村土地集体所有，所有权、承包权、经营权三权分置，引导土地经营权有序流转。首先要维护好农村土地集体所有权。《意见》强调，一方面要探索新的集体经营方式；另一方面，要行使好农村集体在土地流转和承包经营上的管理监督权，发挥好集体为农民流转土地提供服务的组织功能作用。其次，要保障好土地承包权。《意见》指出，要抓紧抓实承包地确权登记颁证工作，妥善解决农户承包地块面积不准、四至不清等问题；要完善承包合同，健全登记簿，颁发权属证书，强化土地承包经营权物权保护。同时，要放活经营权。《意见》强调，要鼓励创新土地流转形式，发展多种形式的适度规模经营；加强土地流转服务体系建设，为流转双方提供服务，保护流转双方的权益。总之，三权分置是深化农村土地制度改革的实践探索，体现了中国特色农村土地制度改革的理论创新。