刑事自诉案件的诉讼举证责任-法师兄

在自诉案件中，证明被告人有罪的责任由自诉人承担，对于缺乏罪证的案件，如果自诉人提不出补充证据，人民法院应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回，人民法院受理自诉案件后，对于当事人因客观原因不能取得并提供有关证据而申请人民法院调取证据，人民法院认为必要的，可以依法调取。在例外情况下，犯罪嫌疑人、被告人应当承担证明责任。

《刑事诉讼法》第五十一条，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

答

刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人...

答

刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。在自诉刑事案件中,原告人即自诉人承担举证责任,被告人...

在自诉刑事案件中，原告人即自诉人承担举证责任，被告人不承担举证责任。证明责任必须要以一定的证明主张为前提，证明责任主体的目的就是为了实现证明主张。

首先，证明责任必须要以一定的证明主张为前提，证明责任主体的目的就是为了实现证明主张;其性质是一种义务，伴之以法律后果，也只有与承担一定的法律后果相联系，这种义务才能得以积极地履行。在诉讼中人民法院没有自己的证明主张，其调查收集证据的行为仅仅是其审判之职权，法律也没有对其调查收集证据行为限定任何标准，所以也就不可能承担证明没达到标准其证明主张不能成立的法律后果。当然更不可能通过逻辑推理说服自己接受自己的诉讼主张。如果法院承担证明责任，那么证明义务的履行与否、达到证明标准与否都由证明者自己来进行认定，这无疑是很荒唐的。其次，根据控审分离原则，如果要求人民法院也负证明责任，容易使裁判者的行为带有追诉性质，并使控方产生依赖思想，把本应由它自己承担的义务推给人民法院，从而影响人民法院履行自己的审判职责。最后，人民法院不承担举证责任也是裁判者中立原则的要求。众所周知，法庭的调查和辩论是在审判人员主持下，由控辩双方就案件事实提出证据，进行辩论和反驳，“由法官去品尝和识别”，客观全面地分析案情，并最终形成对证据和事实的判断，从而形成确信，对案件做出公正判决。否则就有悖于程序正义的价值，违背了审判中立的原则。

刑事诉讼中的举证责任是公诉人和辩护人在审判过程中向法院提供证据证明案件事实的责任。在自诉刑事案件中，原告是自诉人，承担举证责任，被告不承担举证责任。这也是司法活动中谁主张谁提供证据基本原则的体现。自诉人不能用充分证据证明其指控的犯罪事实的，法官应当说服自诉人撤回诉讼，或者在审判前驳回诉讼；审判结束后，法官应当判处被告无罪。简而言之，如果自诉人不能或不能提供足够的证据，他将承担败诉的后果。《刑事诉讼法》规定，所有案件的判决都应强调证据、调查和研究，而不是轻信供词。只有被告供词，没有其他证据，不能确定被告有罪和处罚；没有被告供词，证据真实、充分，可以确定被告有罪和处罚。证据真实、充分，应符合以下条件：（1）定罪和量刑事实；（2）综合法律程序排除整个案件证据；（3）。