律师是否可以提交反不正当竞争三审稿-法师兄

反不正当竞争法草案三审稿相比于二审稿作出的一处重要完善是，重新增加了不得虚假交易的规定，并细化了对虚假宣传的规定。其中，明确经营者不得对其商品的“销售状况”“用户评价”等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。反不正当竞争法草案在10月30日开幕的十二届全国人大常委会第三十次会议上迎来第三次审议，依照立法惯例，草案或在此次会议上被提交表决通过。草案三审稿相比于二审稿作出的一处重要完善是，重新增加了不得虚假交易的规定，并细化了对虚假宣传的规定。三审稿增加一款规定，明确经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。还对虚假宣传的具体内容予以细化，明确经营者不得对其商品的“销售状况”“用户评价”等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。在互联网经济中，“刷单”“炒信”是典型的虚假交易、虚假宣传，甚至形成了规模庞大的网络灰色产业链。以网购为例，网上海量的商品和店铺令人眼花缭乱，要简单迅速地找到自己喜欢的商品和靠谱的商家，一般消费者会按商品好评率、商品销量或商家信誉度由高到低的顺序去选择，越靠前的商品和店铺越容易被消费者选中。因此，个别商家利用虚假的手段伪造销售情况，这就是“刷单”，用虚假的用户评价炒作商家信誉就是“炒信”，这些手段都可以提高商家的排名并能更好地吸引消费者。 “刷单不仅出现在传统的商品、服务经营领域，在分享经济等新业态中也大量存在，反不正当竞争法对其进行规制是应当的。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍告诉记者。

答

按规定经营者不得利用商业标识实施下列市场混淆行为：（一）擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识导致市场混淆的...

答

这实际是一种附赠式有奖销售行为，只要送的礼品不违反有关规定就可以。例如，《酒类管理办法》第八条规定禁止将酒类作为赠品，如果送的礼品有啤酒之类...

进一步明确界定商业贿赂的范畴为进一步厘清商业贿赂的界定，草案规定，经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋求交易机会或者竞争优势，做到以下几点就算商业贿赂：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（三）国家机关、国有公司和企业、事业单位、人民团体，或者国家工作人员；（四）可能利用国家工作人员的职权影响交易的其他单位或者个人。草案二审稿还规定，经营者的工作人员进行贿赂的，应当认定为经营者的行为；但是，经营者有证据证明该工作人员的行为与为经营者谋取交易机会或者竞争优势无关的除外。有同时还有意见提出，“可能利用职权对交易产生影响的单位和个人”的范围不清楚，建议进一步予以明确界定。

反不正当竞争法第二条，关于基本原则的规定中，将原来的“经营者在市场交易中”应遵循的原则，修改为“经营者在生产经营活动中”应遵循的原则。在对不正当竞争行为的概念进行界定时，将原来的“经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会秩序的行为”修改为“经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”。在对经营者的概念进行界定时，将原来的“从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人”修改为“从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织”。通过以上修改，对不正当竞争行为的概念界定进行了适应新形势的修改，明确不正当竞争行为是经营者在生产经营活动中的行为，不正当竞争行为的后果是扰乱市场竞争秩序、以及损害其他经营者或者消费者的合法权益。反不正当竞争法修改增加了“消费者”，体现出我国的反不正当竞争法从传统的经营者保护发展到现代的经营者、消费者、公共利益“三叠加”保护的职能。

2017反不正当竞争法修改审议亮点解读根据送审稿的定义，利用商业标识实施市场混淆的行为有四种情形：擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识的;突出使用自己的商业标识，与他人知名的商业标识相同或者近似的;将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用的;将与知名企业和企业集团名称中的字号或其简称，作为商标中的文字标识或者域名主体部分等使用的。 “傍名牌”的处罚规定送审稿规定，“傍名牌”的经营者，违法经营额在五万元以上的，处五倍以下罚款，情节严重的可吊销营业执照;没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，处以二十五万元以下的罚款;违法经营额无法计算的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。而在现行法律中，此类行为最高仅处以违法所得三倍的罚款。反不正当竞争的管辖权据悉，现行的反不正当竞争法还与反垄断法、商标法和广告法等法律有法条交叉重复现象，且多个部门都有管辖权，不正当竞争行为的认定标准和处罚尺度并不统一。送审稿对此明确，工商行政管理部门对不正当竞争行为具有一般管辖权，相关部门也可依照法律、行政法规的规定进行监督检查。执法机关查封扣押权等行政强制措施针对现行反不正当竞争法力度弱、震慑力不强等情况，送审稿完善了执法机关的监督检查权限和职责，赋予执法机关查封扣押权等行政强制措施。对拒不配合的当事人的责任追究同时，送审稿还增加了当事人配合调查的义务以及对拒不配合的当事人的责任追究。送审稿指出，对监督检查部门依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。