相关问答
付全款的三大优点 1.付全款省钱 虽然第一次付的钱多，但从买房的总数来看，可以免除各种手续费、银行利息等。而且因为是一次性付款，所以能和开发...
办按揭的三大优点 1.花明天的钱圆今天的梦 按揭就是贷款，也就是向银行借钱，购房不必马上花费很多钱就可以买到自己的房子，所以按揭购房的第一个...
大家都在问查看更多
就灵活性面言，仲裁更胜一筹。仲裁一般由当事人自愿选择，当事人在订立协议或者合同中约定发生争议或纠纷通过仲裁解决，除非出现仲裁无效等情况下诉讼就不会再受理。仲裁强调的是当事人的自愿性，而且由哪个仲裁院受理、仲裁员人选等当事人均可以选择，而相对于仲裁，法院诉讼一般只能约定管辖法院，而且在地域也会受到限制。仲裁在效率上要优于诉讼。为节约时间成本，发生纠纷的双方当事人肯定是希望用尽可能短的时间来解决纠纷，避免消耗，这一点上由于仲裁的受理和开庭程序相比于诉讼要简单而比较占优，而且仲裁实行一裁终局，诉讼实行两审终审，一审不服还可上诉，这就消耗了当事人大量的时间和精力，而且从我国目前诉讼的案件呈上升趋势来看，在有限的法院诉讼资源和法官判案水平良良莠不齐等因素下，一个案件从法院受理到判决生效往往需要较长时间。仲裁体现的专业性更高。仲裁员往往即是各行业的专家又熟悉法律规范，因而对于那些需要丰富专业知识的事实判别更具优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有助最终纠纷的解决，而讼诉由于法官对有法律的专业知识比较熟悉，而对于纠纷所涉的专业知识知之甚少，可能存在事实认定上的不足。仲裁也并不都是优点，相比于诉讼，缺点也是显而易见的。首先从救济途径来看，仲裁的一裁终局虽然方便快捷，但没有了再审的监督作用，尽管当事人在法定情况下可以申请撤销仲裁，但一般来讲当事人失去了进一步主张权利的机会。而诉讼本来就是二审终审，当事人不服一审判决的还可以向上级法院申请再审，救济途径相对更广。再则，仲裁结果的公正合理性会受到诸如仲裁员的水平低下、仲裁员谋取私利的不利影响。这主要由于对仲裁员的管理缺乏行之有效的监督机制，考核约束机制的缺失必然导致仲裁案件有失公允。除此之外仲裁不能约束第三人，如果仲裁案件要追究第三人责任的话还得要重新仲裁或诉讼，这显然会降低仲裁的效率，而且日后执行起来也相对困难。
(一)优点 ①低手续费零利率： ②审批快速： ③便宜实惠： (二)缺点 ①局限于品牌 ②局限于一定额度以上内容，包括了信用卡贷款买车流程、相关注意事项以及信用卡贷款买车的优缺点分析。信誉状况良好又具有偿还能力的申请者更容易审批通过，通过后，即可填写相关表格、签订合同、办理手续。之后付清首款便可提车了。
一、调解与诉讼比较，具有及时高效、方法灵活的优点。 调解与诉讼相比较，具有及时高效、方法灵活的特点，并且双方在调解过程中达成一致协议，也便于执行协议的内容。交通事故人身损害案件进入诉讼程序，一般按照简易程序进行，简易程序的审理期限一般在3个月左右，因此，如果双方当事人能够在进入诉讼程序之前达成调解，受害人一般会在比较短的时间内拿到赔偿款项。这也是一些法院要求交通事故案件需进行诉前联调的原因之一。 二、调解也存在缺点：所得赔偿额不高。 通过调解方式解决交通事故赔偿争议所得的赔偿额不高，比如在本案中，受害人宋某伤残等级为拾级，如果走诉讼程序的，其赔偿额可达7万多元。同时，如果受害人伤残有遗留或存在并发症问题，则很难再次解决，不似诉讼还可以针对二次手术费、后续治疗费进行再次诉讼。 因此，在司法实践中，如果受害人的被扶养人较多且生活困难，并且如果受害人伤情尚需进行后续治疗或存在并发症的，一般还是建议走诉讼程序，除非调解过程中赔偿义务人承诺给付的赔偿款额与通过诉讼获得的赔偿款额比较接近，或为受害人保留主张发生后续治疗或并发症时的相关费用的权利，调解协议的内容无损于受害人的利益时，就可以选择调解结案。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
86人已浏览
122人已浏览
153人已浏览
677人已浏览
网友热门关注
