电子商务中的电子商务纠纷如何处理？-法师兄

1、网站投诉各个大型购物网站有自己的客户服务部门，处理各种交易纠纷。消费者可向网站提供假冒伪劣产品照片、聊天记录、交易记录等相关记录，进行投诉或举报。有刑事犯罪嫌疑的，各个大型购物网站还将向公安机关及时反映情况。 2、网上报案一旦遇到网购诈骗，应及时向公安部门报案，为避免更多消费者上当受骗，已受骗的消费者要及时向公安部门报案，请求公安部门去查封网站和骗子的手机电话及银行账号。消费者可向各地公安局网监处报案，也可电话报警。 3、消协投诉与普通商品一样，网上购物的商品发生消费纠纷，也可向省、市消协投诉。维权热线12315。对于网上购物存在的风险，工作人员提醒消费者，要尽量索取购物凭证或保存交易协议(包括电子版)等相关证据，网上购物的实际经销商大多数是外地公司，收货时要留意查看票据的公章。如果已购商品发生纠纷，应按属地管辖原则，向票据盖章单位所在地的有关部门投诉。对于普通的消费者来说的话，一旦是涉及到商品方面的纠纷的话，他们都会选择投诉的方式，主要还是因为这种方式是十分的便捷的，而且如果通过司法途径解决的话，那么成本会非常的高昂，具体的投诉方式也是非常的方便。

答

1、网站投诉各个大型购物网站有自己的客户服务部门，处理各种交易纠纷。消费者可向网站提供假冒伪劣产品照片、聊天记录、交易记录等相关记录，进行投...

答

解决电子商务交易纠纷的机制有协商、仲裁和诉讼等，因电子商务合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在违反民事诉讼法...

电子商务是以信息网络技术为手段，以商品交换为中心的商务活动。也可以理解为在互联网（互联网）、企业内部网络（互联网）和增值网络（ＶＡＮ、ＶａｌｕｅＡｄｄｅｄＮｅｔｗｏｒｋ）上以电子交易方式进行交易活动和相关服务的活动，是传统商业活动各环节的电子化、网络化、信息化。电子商务通常是指在全球广泛的商业贸易活动中，在互联网开放的网络环境下，基于浏览器／服务器的应用模式，买卖双方开展各种商业活动，实现消费者网上购物、商户网上交易、网上电子支付、各种商业活动、交易活动、金融活动及相关综合服务活动的新型商业运营模式。各国政府、学者和企业界人士根据自己的地位和参与电子商务的角度和程度给出了许多不同的定义。电子商务分为ＡＢＣ、Ｂ2Ｂ、Ｂ2Ｃ、Ｃ2Ｃ、Ｂ2Ｍ、Ｍ2Ｃ、Ｂ2Ａ（即Ｂ2Ｇ）、Ｃ2Ａ（即Ｃ2Ｇ）、Ｏ2Ｏ等。

电子商务合同纠纷的管辖如下对于合同纠纷，各国多允许当事人协议选择管辖法院。其选择既可以订立在合同中，也可以在争议发生后就管辖法院达成协议。在当事人没有选择管辖法院或选择无效的情况下，法院可以根据建立在地理区域基础上的传统管辖权原则确定对争议的管辖权。但是，在电子商务合同中，当事人没有选择管辖法院时，传统管辖权原则的运用受到了限制。如前所述，电子商务合同可以在网络上签订或履行，人们借助网络进行的商业往来，可能根本没有实际的空间地点，合同与具体的物理空间之间的联系变得非常偶然而难以确定，从而使得传统的司法管辖区域界限变得模糊。同时，电子商务合同所存在的网络空间具有虚拟性，在这个空间中没有地域的界限。正像史蒂芬·考伯林教授说的：“在新的数字经济时代，边界和管辖权失去了意义，交易不再有空间意义，因为它们不在那儿发生。电子贸易看起来不在任何确定的地点进行，而是发生在不定型的电子空间。”在网上，唯一具有地域性特征的可能就是网址，网址可以很明显地表露它是哪个国家的网站，但用户进入该网站却并不表明进入了网站所在的国家。由此可见，网络空间具有相对独立性，在此空间中，地理位置失去了其在物理空间中的重要意义，传统管辖权原则的存在价值受到了挑战。构筑新的管辖权基础由于传统的管辖权基础不再适应电子商务环境的要求，学术界一直在探讨建立新的管辖权基础，其中网址为众多学者所关注。对于网址是否能成为新的管辖权基础，学者们有不同观点。有的学者认为，网址可以作为管辖权的基础，理由为：1.网址具有相对稳定性。2.网址与管辖区域之间存在一定的关联度。但是将网址作为管辖依据是可以肯定的，但不是绝对的。网址不能作为确定管辖权的唯一根据，单纯地对该网址的进入也并不能必然导致异地法院对网址拥有者享有管辖权，但是鉴于网址在因特网上的重要地位，在确定管辖权时可以作为一有的学者认为网址不能作为管辖权基础，主要理由有： 1.网址与地理空间的关联毕竟只是一种虚拟的联系，它有别于传统的实质意义上的“联系”，把这种泛泛的、偶然的、虚拟的联系作为管辖的基础还缺乏足够的根据。况互联网与地理空间之间还有许多其它的“联系”因素，承认网址的法律地位，是否也意味着所有联系因素都可能成为新的管辖根据呢如果这样，势必造成网络案件管辖的滥用。