相关法规
相关问答
不可以。贷款诈骗罪的犯罪主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。因此，单位不能构成贷...
根据刑法规定，本罪的犯罪主体为一般主体，只能由自然人构成，单位是不可能构成该罪的。 信用卡诈骗罪,是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活...
大家都在问查看更多
1、依据我国相关法律的规定，信用卡诈骗罪的主体包括自然人和单位，单位主要包括公司、企业、事业单位、机关团体等。2、《中华人民共和国刑法》 第三十条【单位负刑事责任的范围】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的 (二)使用作废的信用卡的 (三)冒用他人信用卡的 (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法 第二百六十四条的规定定罪处罚。
1、单位能不能成为该罪的犯罪主体?对此学界存有分歧。否定说认为，信用卡存在使用额的限制，单位不必冒此风险去诈骗如此小的数额的财物。肯定说认为，单位持卡人在单位意志下可以实施恶意透支等信用卡诈骗行为，且实践中已发生了单位恶意透支数额巨大甚至特别巨大的案件。我们认为，单位可以也应当成为本罪的犯罪主体。因为： (1)按照发行对象，信用卡分为单位卡和个人卡，单位既然可以作为合法持卡人和使用人，当然能够实施如恶意透支此类的诈骗活动。根据《银行卡业务管理办法》的规定，单位的允许透支额(无论是单笔透支额还是月透支额)都比个人要大，如果单位基于非法占有目的进行恶意透支，数额也是非常惊人的，但对单位处罚却缺乏法律依据，显然是不合适的。 (2)根据刑法177条的规定，单位可以成为伪造、变造金融票证罪的犯罪主体，单位为实施信用卡诈骗而伪造信用卡是完全可能的，如果不规定单位成为信用卡诈骗罪的犯罪主体，那么就只能就手段行为追究刑事责任，而不能追究目的行为的刑事责任，不符合牵连犯的构成原则。 (3)刑事立法应具有协调性，与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成，而信用卡诈骗罪只能由自然人构成，在立法上明显不协调。 为此，我们建议，刑法在修订时，应规定该罪既可以由单位构成，也可以由自然人构成。不过，在修订之前，只能按照罪刑法定原则，追究直接责任人员(即自然人)的刑事责任。
公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。只有法律明文规定为单位可以成为犯罪主体的犯罪，才存在单位犯罪及单位承担刑事责任的问题，并非一切犯罪都可以由单位构成。规定单位犯罪的法律，指的是刑法分则性条文。本罪的犯罪主体为一般主体，即年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人，单位不能构成本罪。实践中，有单位持卡人恶意透支数额巨大的案件发生，银行通过民事救济手段难以挽回自己的损失。刑法修订时，应规定信用卡诈骗罪既可以由单位构成，也可以由自然人构成，其理由如下： 1、单位有实施信用卡诈骗的现实条件。《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡按发行对象不同分为单位卡(商务卡)和个人卡。单位作为合法持卡人和使用人，透支额比个人卡要大，单位完全可能以非法占有为目的进行恶意透支。此外，单位也可以利用伪造、作废的信用卡或冒用他人的信用卡进行诈骗。 2、刑事立法应具有协调性，与其性质类似的信用证诈骗罪既可以由单位构成，也可以由自然人构成，而信用卡诈骗罪只能由自然人构成，在立法上明显不协调。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
165人已浏览
942人已浏览
177人已浏览
117人已浏览
网友热门关注
