实际出资人为名义股份转让法律怎么规定-法师兄

实际出资人以其为实际权利人为由主张转让行为无效，如其不能提供证据证明受让人系明知转让人为名义股东的，人民法院不予支持。名义股东未经实际出资人同意而将股权转让的，实际出资人按照约定请求名义股东赔偿其因股权被转让而遭受的损失的，人民法院一般予以支持。

《公司法》第七十一条，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

答

实际出资人以其为实际权利人为由主张转让行为无效，如其不能提供证据证明受让人系明知转让人为名义股东的，人民法院不予支持。名义股东未经实际出资...

答

实际投资者以其为实际权利人为由主张转让无效。如果不能提供证据证明受让人是知道转让人是名义股东的，人民法院不予支持。未经实际未经实际出资人同意...

一般情况下，名义股东与实际出资人事先会有约定，一方出资或部分出资，另一方出任名义股东或在出任股东的同时也部分出资，名义股东的权益按照双方协议由实际出资方享有或按实际出资比例由双方分别分享。根据我国公司法的规定，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。在股东与实际出资人分离的情况下，如果双方均信守协议，实际出资人可以通过名义股东行使股东的上述权利，但如名义股东不信守协议，实际出资人依法能够充分享有的权利只能是资产收益权，而参与重大决策、选择管理者的权利依法只能由名义股东行使，因为名义股东可以按照实际出资人的意志行使股东权利，也可以按照自己的意志行使股东权利，当实际出资人与名义股东的意见不一致时，公司只须按名义股东的意见办理，而不必也不会按实际出资人的意见办理，在此情况下，实际出资人对于公司重大决策、选择管理者的权利事实上无法实现。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。由此可见有限责任公司的实际出资人的投资权益能否实现，还依赖于一个事实：即股东与实际出资人订立的合同是否有效，如果双方的合同无效，则实际出资人根据合同约定应享有的投资权益也很难受法律保护。

隐名股东（实际投资者）有权转让股权。根据有关法律和司法解释，隐名股东（实际投资者）是真正有权处分股权的人，有权转让股权。隐名股东是指为规避法律或者其他原因，以他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司章程、股东名册、工商登记中记载为他人出资人的。

隐名股东，即投资人以他人名义持有而自身享有权利的公司股份。由于身份或名称并不记载于股东名册或公司章程等公示文件，实际出资人常称为“隐名股东”，名义上持股人因为记载于章程等公示文件，常称为“显名股东”或挂名股东。至于在他人不知情的情况下冒用他人名义注册公司，或者干脆伪造假身份投资，则完全由行为人承担法律责任，不存在隐名股东或隐名投资法律关系的问题。投资人登记为显名股东的原因基本相同，即明确其出资人身份和权利。实际投资人采取暗中持股，则各有各的原因：或是为规避法规限制，或是为税收优惠，或是为简化程序，或是为关联交易，或为幕后运筹,然而，结局未必如初衷。面对蒸蒸日上的公司业绩，显名股东可能会反客为主，只承认实际投资人为债权人而不是股东，既然身兼股东、董事等要职，显名股东这场兵变似乎水到渠成；而当收益遥遥无期，隐名股东亦计谋金蝉脱壳，既然原非正式股东，隐名股东讨债又似乎理直气壮。实践中，显名股东大都从容不迫、以逸待劳，借“法定职权”化隐名股东攻势于无形。隐名股东则往往先发制人、率先发难：或提股东资格确认之诉，或提债权侵权之诉，反击显名股东不义。而如果出资不足，显名股东与隐名股东又可能同时面临其他股东或者债权人的诉讼。在诉讼的硝烟中，往日的事实惊现截然不同的说法；激烈的辩论中，当初的约定又有新的诠释。而隐名投资协议的效力如何、隐名股东可否转为显名股东以及可否退股等等，经常成为争议的焦点。