鉴定结论如何审查？-法师兄

1、审查鉴定机构以及鉴定人员是否具备合法资格，即鉴定机构是否是合法成立的，有无合法有效的执业许可执照，鉴定机构的职责、权限是否明确，对鉴定人员的身份、资历、有效证件也要进行审查，还要审查鉴定人员的资格与所要鉴定的内容是否相适应。 2、要审查鉴定结论有无与案件事实明显相矛盾的地方，鉴定结论是否按要求作出的，不能答非所问，含糊不清，模棱两可，鉴定结论是否按鉴定的程序和规则作出的，有无合法有效的规范性法规和文件为依据，鉴定人之间有无分歧意见，鉴定结论是否注明异议的内容和理由，以及鉴定人员是否签名或盖章都要逐一进行认真审查；特别是对当事人之间有争议的鉴定结论，更要进行认真的实质要件和形式要件的审查；有时，还要注意公安机关与检察机关之间对鉴定结论是否存在有认识上的差别，以及这些差别在影响案件定罪量刑时所起的作用大小。 3、要审查鉴定人是否存在故意作虚假鉴定的情形，有无违反科学规则的人为因素，鉴定人同当事人以及诉讼参与人是否存在某种社会关系均应引起审判人员的重视。

答

1、审查鉴定机构以及鉴定人员是否具备合法资格，即鉴定机构是否是合法成立的，有无合法有效的执业许可执照，鉴定机构的职责、权限是否明确，对鉴定人...

答

1、鉴定书依据的病史资料是否真实 2、鉴定程序是否合法3、鉴定结论与鉴定材料是否相符4、必要时可向法院申请要求鉴定人到庭接受质证提醒大家在日...

鉴定结论的真实性主要是以下三点：鉴定材料来源是否真实;鉴定过程与鉴定方法是否真实;鉴定结论与鉴定要求是否真实。(一)对鉴定材料的审查： 1、鉴定材料的发现、提取、固定和保全的具体方法是否科学、可行; 2、鉴定材料的提取部位是否准确; 3、鉴定材料在储存、运送和保管过程中是否损坏或者污染; 4、鉴定材料有无变形、缺损、掉包或加工。(二)对鉴定过程及方法的审查：1、鉴定人所适用的技术设备是否先进，有无可能导致检测数据失实的落后淘汰设备;2、采取的方法和技术方案是否科学，检测数据的观察、记录是否真实可靠;3、评判依据是否标准，符合操作规程，是否符合法律和行业规定。(三)对鉴定结论的审查：1、鉴定结论的分析论证是否充分、合理;2、论证与结论之间是否有逻辑上的必然联系;3、鉴定结论与被检事实之间是否存在矛盾。某司法鉴定机构出具的医疗纠纷人身损害鉴定分析中，并未论证《人体轻伤鉴定标准(试行)》第26条所规定的导致关节功能障碍的任何一种情形，却根据第26条之规定，在结论中得出了轻伤的结论，分析与结论之间显然缺乏必然联系。

在我国司法审判实践中，法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性，而忽视鉴定结论的“意见”属性。因此鉴定结论并不具有任何预决的效力，鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下，并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据。所以，对鉴定结论进行充分有效的质证很关键。

鉴定结论是一种证据。将专业知识或技能运用到诉讼中，对某些专业问题进行检验、分析后做出的科学判断，称为鉴定。进行这种鉴定活动的人称为鉴定人。鉴定人对案件中需要解决的特殊问题进行鉴定后的结论称为鉴定结论。有些国家称之为鉴定意见。鉴定结论是一种证据。将专业知识或技能运用到诉讼中，对某些专业问题进行检验、分析后做出的科学判断，称为鉴定。鉴定结论不同于证人证言等证人，因为鉴定人没有直接或间接感知案件，鉴定结论是表达判断意见而不是陈述事实，证据的产生是基于科技方法而不是对相关情况的回忆。