股东直接诉讼与间接诉讼的区别在哪里？-法师兄

起诉主体股东直接诉讼权提起的根据是股东作为股份所有人即出资人的地位。它不同于投资者证券民事赔偿诉讼，例如证券市场特有的因虚假陈述而引发的民事索赔诉讼，其起诉主体可能是该做假公司的股东，也可能曾经是股东但起诉时并不具有股东身份。诉讼目的股东直接诉讼权行使的目的是为了维护股东自身的利益，以个人名义向法院提起诉讼。诉讼结果股东直接诉讼权行使的结果归属于原告股东。诉讼被告诉讼被告为公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员股东直接诉讼的被告是公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。

答

1、产生原因不同。股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提...

答

股东直接诉讼与派生诉讼的区别有： 1、两种诉讼制度设计的理念不同； 2、产生原因不同； 3、诉讼性质不同； 4、当事人的地位不同 5、诉讼目...

此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定股东代表诉讼。股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，又称派生诉讼，均赋予股东提起代表诉讼的权利、股东代位诉讼，而在于诉因和目的

第一、二者的诉权产生依据不同代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人; 直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。第二、二者的诉讼的目不同代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为; 股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，目的是为了维护股东自身的利益。第三、二者的诉权不同代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的; 在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。第四、存在的范围不同代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害公司利益的所有行为人，包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。第五、胜诉后的利益归属不同代表诉讼胜诉后，其利益归公司所有，原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益; 直接诉讼获胜后，利益全部归原告股东个人享有。因为我们个人并不是学习法律知识的，对这两个名词感觉应该差不多，但是实则差的很多。不同的诉讼代表着不同的权益人的收益情况，如果想要利益最大化那么我们就要正确的选择诉讼方式，选择正确的诉讼还能避免产生不必要的麻烦。

股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东。原告是被侵犯利益的股东，被告是公司或者是公司的大股东、董事、监事及高级管理人员。股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。原告是公司的股东，被告是侵害公司利益的人。