二审辩护的证据证明就是无罪辩护的证据吗-法师兄

审判长、审判员、人民陪审员: ××省××市××律师事务所依法接受本案被告人韩某的委托，指派我担任韩某的辩护人。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为起诉书在认定事实上定性不当。理由如下：关于本案中公诉书认定韩某构成犯罪的认定 XX市人民检察院审查认为，刘女士的死是由于韩某的殴打行为造成的，韩某的行为与刘女士的死亡之间存在着因果关系。韩某应当预见到殴打他人可能造成他人伤亡的后果，由于没有预见而致使刘女士死亡，属于疏忽大意的过失，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，因而向XX市人民法院提起公诉。辩护人认为，刘女士的死纯属意外事件，韩某的行为不构成犯罪。理由是：要追究韩某过失致人死亡罪的前提和依据应当是韩某应当预见到自己的行为可能发生危害结果，但由于疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。所谓“应当预见”应当是指在正常情况下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作经验所能够预见到的情形。刘女士在外表上与一般人毫无异常，韩某不可能预见到刘女士是“特异体质人”，也不可能预见到自己的一拳就能致刘女士受伤甚至于死亡。韩某不具有过失犯罪中所要求的“预见义务”，因而其行为属于《刑法》第十六条所规定的由于不能预见的原因所引起的“意外事件”，不构成犯罪。综上所述，辩护人认为本案认定事实上定性不当，认定被告人韩某构成犯罪的事实不足。应认定为刘女士的死，纯属意外事件，韩某的行为不构成犯罪。辩护人：××律师 ××年××月××日

答

首先您要明确一个理念：一个人是否有犯罪行为并被追究刑事责任，不完全取决于客观上他做了什么、也不完全取决于他认为自己做了什么、也不完全取决于他...

答

故意伤害案件，如果是致人轻伤以上，无罪辩护有四种可能性：刑法但书13条、指控证据不足（主要是因果关系）、过失、正当防卫。正当防卫：看是否符...

要看刑事法意义上的事故责任认定，不是指交管部门的事故责任认定。 1、尚未接触到案件实质性证据材料，律师是无法确定作无罪辩护还是罪轻辩护、或者量刑辩护的，更没有办法作出判决等最终处理结果上的预测－－好的办案结果是办出来的、不是凭空预测出来的。 2、对于证据材料中证明的具体行为细节，侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读，而辩护律师会从辩护的角度进行法律属性方面的解读，法院最终会采纳哪一种解读方式，就看哪一种解读更有理有据。 3、咨询的局限：咨询只解决寻找律师的问题，通过咨询，了解律师的法律素养、语言技巧等基本功，找到自己认为合适的律师；咨询是解决不了案子本身问题的，因为您咨询得再明白，您没有律师的权利、也没有律师通过诸多亲办案例积累的知识、技能上的实践经验，是无法解决实际问题的。况且，律师是围绕全案证据逐步展开具体的刑事辩护工作的，是一个复杂而具体的过程－－千案千变千种打法，您也不可能完全咨询得明白。第一时间委托专做刑事辩护业务的刑事辩护律师处理。刑事辩护是一个过程，是一个以刑事证据审查、判断与运用为核心的具体工作的逐步展开过程。点击左侧本律师照片，可以查询到网址）详查联系方式、收费标准、办案杂记、罪名研究、辩护技巧等相关内容。 5、律师是专业人士，与医生分脑科、胸科等专科一样、也是分民事、刑辩等专业的。所以应当委托专做刑事辩护业务的刑事辩护律师。

乔方律师看到全案证据后才能找到足够多对被告人有利的情节，比如无罪证据或者从宽情节要逐一核对、以争取好的处理结果或者从轻量刑。全案证据较多，需要综合判断，找出对当事人最有利的证据和情节！ 1、最终是否能得到一个好的处理结果，要看是否能找到“所有”对被告人有利的事实和情节、并“及时”向办案机关简明、扼要、有理、有据、有力地说清楚！这需要一定的专业刑事法律素养和辩护语言技巧！ 2、刑事辩护是一个过程，律师只有介入案件、展开具体辩护工作才能找到所有对被告人有利的事实和情节，对于证据材料中证明的具体行为细节，侦查机关、检察机关会从指控的角度进行法律属性方面的解读，而辩护律师只会从辩护的角度进行法律属性方面的解读，法院最终会采纳哪一种解读方式，就看哪一种解读更有理有据。 3、可以到站（点击左侧本律师照片，可以查询到网址）详查联系方式、服务介绍、案例、文章等相关内容。 4、律师是专业人士，与医生分脑科、胸科等专科一样、也是分民事、刑辩等专业的；同时，刑事案件事关当事人的人身自由与财产权益，不可以懈怠、拖沓；

罪名是什么？这类行为根据犯罪构成事实的不同，可能涉嫌多个罪名，比如非法经营罪、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪。如果没有无罪辩护理据，量刑步骤为：根据有证据证明的基本犯罪构成事实，确定“量刑起点”，再根据有证据证明的其他犯罪构成事实确定“基准刑”，最后根据有证据证明的量刑情节确定“宣告刑”（要看是否能找到“所有”对被告人有利的事实和情节、并向办案机关简明、扼要、有理、有据、有力地说清楚）。