决定直接故意犯罪的程度有哪些-法师兄

司法上应当考虑直接故意的程度区别，但是司法上应当依据什么因素来进行这种考量呢？换句话说，决定直接故意的程度的因素有哪些呢？我国传统的刑法理论，虽然对这些因素中的某些部分有过提及，但它既未对这些因素进行系统整理，也未就这些因素对直接故意程度产生影响的逻辑过程进行探讨。所以，对这些因素的系统整理，并对它们发生作用的机理进行研究，无疑会为司法实践正确认定直接故意的程度，提供明确的判断依据和清晰的思考进路。一般来说，在直接故意犯罪中，行为人的直接故意程度越大，行为的危害后果也就越大；危害后果，即法益所遭受的现实侵害或危险的大小，无疑是衡量直接故意程度的最基本也是最重要的标尺。但是，行为、行为人和犯罪实态是如此的复杂多样，以至于仅仅依据危害后果去认定直接故意的程度，就会使得刑事司法显得不够细致、不够精确；并且，“有时会出现这样情况，最好的意图却对社会造成了最坏的恶果，或者，最坏的意图却给社会带来最大的好处.在这种客观危害与主观意图相悖或者相偏离的情况下，如何认定行为人的直接故意的程度就成了问题。根据以上分析，我们认为，客观危害作为认定直接故意程度的最重要因素的地位不能动摇，这是限制国家刑罚权、保障人权的基本要求；除了客观危害以外，还有以下因素应作为司法上判断行为人直接故意程度的依据。

答

故意犯罪，有直接故意犯罪和间接故意犯罪两种。直接故意犯罪，指行为人明知自己的行为必然发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的故意犯罪，如...

答

第一是直接故意。即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生所构成的犯罪。直接故意犯罪包含以下几层意思： 1、行为人在...

二者不同之处在于： (1)从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生;而间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生。 (2)从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生;而间接故意是放任结果发生。有观点认为，明知结果的必然发生而持放任态度时，也应属于间接故意。

犯罪的直接故意与间接故意同属犯罪故意的范畴。二者的相同之处在于，从认识因素上看，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果，从意志因素上看，二者都不排斥危害结果的发生。二者不同之处在于：（1）从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生；而间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生。（2）从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生；而间接故意是放任结果发生。有观点认为，明知结果的必然发生而持放任态度时，也应属于间接故意。我们认为不存在行为人认识到结果必然发生而加以放任的情况，因为放任是对危害社会的结果采取了听之任之的态度，其前提是危害结果存在发生与不发生这两种可能性时，只有如此，行为人才可能存在发生也可以不发生也可以的心理态度。直接故意即已经预见到危害结果会发生，放任或追求其发生的；间接故意是，预见到危害结果可能会发生，也可能不发生，对结果的发生持放任的态度。

1、直接故意犯罪，一般指的是行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，因而构成犯罪的情形。 2、直接故意犯罪的行为人积极追求危害结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所直接追求的目的。