父母出资买房是借款还是赠予-法师兄

视具体情况而定。如果父母是自愿无偿为子女出资买房的，则父母出资买房的行为视为赠予行为；如果父母没有说明是赠与，而且有借条等相关证据证明是借钱买房的，则父母出资买房的行为视为借款行为。

《中华人民共和民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

答

1、婚后父母为子女购房出资，一般应推定为对夫妻双方的赠与。 2、父母在子女诉讼离婚期间或之后主张出资购房款是借款的，应当举证证明。 3、有证...

答

1、关于父母婚前出资是否赠与，如果父母在婚前有明确表示的，按照其表示确定；如果表示不明的，从社会常理出发，一般推定为赠与。若夫妻一方有证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则借贷关系成立。当然，若该证据应当是在当事人离婚诉讼前形成的，离婚诉讼中父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明，尚不足以排除赠与的推定。 2、实践中，对于夫妻婚后父母出资购买房屋产证登记在出资者自己子女名下的，从社会常理出发，可认定为是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有；若产证登记在出资人子女的配偶名下的，除非当事人能证明父母出资当时的书面约定或声明，证明出资者明确表示向一方赠与的，一般宜认定为向双方赠与为妥。该部分出资宜认定为夫妻共同所有。 3、对于实践中可能发生的购买其他物品的出资，同样可根据上述原则作出相应的归属认定。

父母出资是借款、还是赠与的真实意思表示，应该是在出资当时；而父母对一方或双方的赠与的明确表示，也应该是在赠与的当时。出资当时的有效凭证，才是判断父母真实意思的证据，因为日后一旦子女婚姻有变，为维护子女利益，父母偏袒子女普遍存在。因而，不能证明是借贷的，应推定为赠与；不能证明父母赠与当时的明确表示的，应当根据赠与时间即婚前或婚后分别推定为对一方或双方的赠与。

看当时的实际情况才能判定是赠与还是借款；1、当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外的规定，系基于父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零六十三条规定：下列财产为夫妻一方的个人财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿;(三)遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。2、认定赠与事实应高于一般证明标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案原告所提出的证据，能够证明款项交付真实存在，在出借人一方没有明确赠与意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，借款人应承担款项系赠与的举证责任。3、从公序良俗角度，不宜将父母出资一般认定为理所应当的赠与。敬老慈幼为人伦之本，也应法律所倡导。慈幼对于父母来讲，依法而言为养育义务的负担。子女一旦成年，应自立生活，父母续以关心关爱，子女受之应感念之，但此时并非父母所应当负担的法律义务，子女应图感恩。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子女成家反而使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。综合上面所说的，婚后父母出资购房的，作为双方一定要协商好这个房子是什么用途，如果是赠与那么双方就可以不必签定任何形式的东西，如果是借款那么就必须要用书面的形式来约定双方的条款，这样才能更好的保障双方的合法权益，也避免引起各种纠纷。