37条被告的追加-法师兄

侵权责任法第37条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。该款规定有两个承担侵权责任的主体，由直接侵权责任人承担主要责任，管理人或者组织者承担补充责任，即追加管理人或者组织者为共同被告承担未尽到安全保障义务的责任。第一，第三人的侵权责任和安全保障义务人的补充责任有先后顺序。首先由第三人承担侵权责任，在无法找到第三人或者第三人没有能力全部承担赔偿责任时，才由安全保障义务人承担侵权责任。如果第三人已经全部承担侵权责任，则安全保障义务人不再承担侵权责任，此时不需要追加安全保障义务人为被告。第二，安全保障义务人承担的补充责任是相应的补充责任。对于第三人没有承担的侵权责任，安全保障义务人不是全部承担下来，而是在其未尽到安全保障义务的范围内承担，即根据安全保障义务人未尽到的安全保障义务的程度来确定其应当承担的侵权责任的份额。此时应追加安全保障义务人为被告。

答

在民事诉讼中，原告根据自己利益的需要，在符合法律规定的条件下，可以申请追加被告。但是，在原告没有申请追加被告的情况下，被告基于自身利益的考虑...

答

一般情况下法院追加被告应符合下列条件。一、追加被告必须符合必要共同诉讼的条件。必要的共同被告是指对诉讼标的有共同的权利或义务关系、与原告有一...

依据民诉法第13条、第108条规定，原告启动诉讼程序时列谁为被告是原告的权利。诉讼中，原告也可以申请追加被告，其实质是基于程序法所赋予当事人的追加申请权。对于原告的申请，人民法院对追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查，分别不同情况作出处理： 1、如果追加的被告符合必要共同被告条件，法院应当裁定追加并通知其他当事人。 2、在追加的被告不符合必要共同被告条件但符合起诉条件的情形下，法院应当驳回追加被告的申请，告知原告可另案起诉。驳回原告追加被告申请的本质是追加的被告不符合必要共同诉讼的条件，不能够参加到已经存在的诉讼中来，法律后果是法院对未追加以前原告已经存在之诉依法予以审理并最终作出实体判决。

关于追加被告的期限，现行法律和司法解释没有具体规定，在审判实践中大致存在以下几种不同观点:第一种观点认为，应在一审程序的答辩期间内进行;第二种观点认为，应在一审程序的举证期限届满前进行;第三种观点认为，应在一审程序的法庭辩论终结前进行;第四种观点认为，应在一审程序的案件审结前进行;第五种观点认为，应在二审程序的案件审结前进行;第六种观点认为，应在再审程序的案件审结前进行。

答：根据《中华人民共和国民事诉讼法》，法官认为必须参加诉讼的当事人不参加诉讼的，可以裁定追加。没有规定的时限，但必须在审判结束前