故意伤害罪和正当防卫是怎样区分的

大家都在问查看更多

• 问故意伤害和正当防卫的区别？
  

  单纯从罪名分析的话，故意伤害的主观是要对对方的合法权益造成侵害，而正当防卫的主观是不要对方伤害到自己的合法权益。故意伤害的客观是必然造成对方的合法权益的损害。正当防卫客观上可能出现对对方的合法权益的损害。另外故意伤害不存在时间条件的界定，只对主客观有要求。而正当防卫及防卫过当，都存在受到不法侵害这个时间条件，并且不法侵害这个条件需要在进行中。如果不法侵害已经过去，正当防卫就已经结束，但是依然造成对方合法权益损害，这时要判断是客观原因造成还是主观原因，如果主观原因那么就由正当防卫转变到故意伤害，如果是客观原因，那么是正当防卫转变防卫过当。 另，故意伤害未遂在这里不讨论，因为故意伤害未遂，一般属于追究类而不是直接类罪名。而故意伤害未遂的主要条件是客观上因为某些原因停止伤害行为。

• 问如何区分故意伤害罪正当防卫
  

  两者的根本区别在于故意内容的不同：明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有杀人的故意;明知自己的行为会引起他人他人身体健康受到伤害的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有伤害的故意，即使造成侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害(致人死亡)罪。在具体案件中，应当对侵害行为的起因、被告人与被害人平时的关系、使用的工具及打击的部位、侵害行为的实施方法等各方面因素进行考察，以准确查明行为人的主观心态。防卫行为必须没有明显超过必要限度造成重大损害，否则便是防卫过当。其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否“必需”，则应通过全面分析案情来判断。

• 问故意伤害罪正当防卫的区别
  

  两者的根本区别在于故意内容的不同：明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有杀人的故意;明知自己的行为会引起他人他人身体健康受到伤害的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有伤害的故意，即使造成侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害(致人死亡)罪。在具体案件中，应当对侵害行为的起因、被告人与被害人平时的关系、使用的工具及打击的部位、侵害行为的实施方法等各方面因素进行考察，以准确查明行为人的主观心态。防卫行为必须没有明显超过必要限度造成重大损害，否则便是防卫过当。其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否“必需”，则应通过全面分析案情来判断。

相关法律短视频查看更多

• 1'01
  无过当防卫与正当防卫的区别

  2,859人已观看

• 0'48
  故意伤害罪和故意杀人罪的区别

  2,300人已观看

• 1'14
  如何区分正当防卫与紧急避险

  1,023人已观看

• 1'30
  正当防卫标准

  9,019人已观看

相关普法查看更多

• 
  正当防卫罪和故意伤害罪一样吗

  123人已浏览

• 
  正当防卫和故意伤害的区别是什么

  176人已浏览

• 
  怎样区分正当防卫和防卫过当

  528人已浏览

• 
  怎样区分过当防卫和正当防卫

  264人已浏览