如何认定扒窃-法师兄

所谓扒窃，一般有两个特点：一是秘密盗窃，通常发生在公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场等公共建筑和公共场所设施；第二，秘密盗窃的对象通常是被害人放置的财物，如餐厅顾客放在座位上的包里的财物，或者挂在座位背上的衣服口袋里的财物。如果行为人在顾客短暂离开座位时盗窃，或者窃取乘客放在公共交通行李架上等非个人位置的财物，一般可以认定为普通盗窃。1997年11月4日，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，视为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。虽然条文明确规定了扒窃之前的在公共场所作为定语，但并不意味着扒窃只能在公共场所进行，只能起到强调的作用，属于刑法中的注意规定。这一注意规定在刑法修正案（八）中没有说明，但并不影响我们对扒窃术语的理解。从法律体系的一致性出发，应该认为是扒窃在公共场所进行的。

答

(一)扒窃怎么认定扒窃与普通行为的区别在于： 1、发生在公共场所； 2、所窃取的是他人“随身携带”的财物。扒窃行为之单独列出并予以严惩是因为...

答

(一)扒窃怎么认定扒窃与普通行为的区别在于： 1、发生在公共场所； 2、所窃取的是他人“随身携带”的财物。扒窃行为之单独列出并予以严惩是因为发生在公共场所社会危害性大。由于公共场所的开放性和人员的不特定性，扒窃他人财物除了侵害公民的财产权外，更使公民感到人人自危从而降低社会安全感，具有严重的社会危害性。“随身携带”是持有的一种表现形式，属于现实支配的一种。因此，“随身携带”应以人身依附性或人身控制性为必要。(二)罪与非罪的认定扒窃入刑实际是为了加强对具有社会危害性和人身危险性的盗窃行为的打击力度而规定的，兼有保护人身安全和公共安全的目的，但该罪本质仍然是。盗窃罪作为财产类犯罪不仅要有盗窃行为，还要有盗窃的实际损害结果。所以，修正案(八)第39条关于扒窃的规定同样遵循刑法总则第13条但书的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，这是指导扒窃行为是否构罪的重要标准。因此，司法机关在办理扒窃案件时，应针对扒窃行为的刑事违法性、社会危害性和应受刑罚惩罚性等特点，对扒窃行为的质与量作出统一的评定。(三)犯罪形态的区分扒窃作为盗窃罪的一种罪状和方式，所侵犯的法益是公民的财产所有权，其既遂与未遂的区分仍应围绕财产的得失进行认定。最高人民法院在《全国审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中明确了控制说是区分盗窃罪未遂与既遂的界限标准。扒窃作为盗窃行为的一种，当然也适用控制说，只要财物到手，扒窃行为即宣告完成，即构成盗窃罪既遂。

扒窃的标准主要是：1。发生在公共场所，即车站、码头、广场、贸易市场等公共场所或公共汽车；2。扒窃的对象是受害人携带的财产，包括口袋里的钱包、手机等财产，以及当事人吃饭时放在桌子上的手机、挂在椅子背上的钱包等。

如果是秘密窃取，属于扒窃。如果是强行拿走，可能涉嫌抢夺罪或者抢劫罪。于司法解释中“随身携带的财物”的理解应不仅限于被害人带在身上与其有直接身体接触的财物,其还应包括虽未依附于被害人身体,但置于被害人身边,被害人可用身体随时直接触摸、检查的财物。因为一方面扒窃入刑,考虑的是其不仅侵犯公民的财产权利,还很可能侵犯公民的人身权利。犯罪嫌疑人窃取被害人随身携带的财物,被害人极有可能会发现后及时反抗,与犯罪嫌疑人产生肢体上的接触甚至是搏斗,而窃取被害人放置于身边,可随时直接触摸、检查的财物与窃取被害人带在身上的财物一样,可能造成公民社会安全感的缺失,容易造成公众恐慌,因此也具有一定的社会危害性和人身危险性,将这种行为入刑在一定程度上能够震慑扒窃者,增强民众安全感。另一方面这种居中的解释因合理限制了贴身财物的范围使得扒窃性盗窃罪的滥用得以避免,符合刑法罪刑法定原则和罪责刑相适应原则的要求。