为分手签订的补偿协议受法律保护吗-法师兄

对于夫妻由于离婚而约定的分手费，法律一般支持；对于、恋爱终止而约定的分手费，如果一方有配偶，一般认为“分手费”的约定有悖法律，一般认为无效；对于双方均无配偶的“分手费”约定，结合各案的不同具体情况，以及各地法院系统的认识不一，在目前没有明确司法解释和法律规定的情况下，可能会有不同的结果。虽然不受法律保护，对于为解除同居关系而支付的相关补偿，已经支付的，支付方也无法以同居关系不受法律保护为由要求退回。《精神赔偿解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《》第四十六条有下列情形之一，导致的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。

答

对于夫妻由于离婚而约定的分手费，法律一般支持；对于、恋爱终止而约定的分手费，如果一方有配偶，一般认为“分手费”的约定有悖法律，一般认为无效；...

答

一般情况下，只要各方当事人自愿协商一致，个人签订的协议符合法律、行政法规的规定，便具有法律效力，受法律保护。但如果个人签订的协议有下列情形之一的，那么个人签订的协议就是无效的，不受法律保护。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效： (一)行为人具有相应的民事行为能力; (二)意思表示真实; (三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百六十五条，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《民法典》第一百四十四条，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

二、分手费协议是否合法有效从以下两个方面把握： 1、主观方面。是双方真实的意思表示。 2、客观方面。没有受到任何欺诈或胁迫等情形下作出的，同时，满足对当事人订立民事合同行为合法性的规定。综上，男女双方签订分手费协议，其实质是建立合同关系，双方约定或者是一方承诺给付分手费的行为是订立民事合同行为。只要遵守民法典上关于订立分手费协议的要求，该分手费协议就是有效的。

分手协议书是否受法律保护？ 1、一般来说，分手协议书无效。恋爱中的男女在进行结婚登记之前所进行的同居行为虽未被我国法律所禁止，但它违背了传统的伦理道德、公序良俗，也不被我国法律所提倡。因此，同居行为本身是不受法律保护的，建立在同居行为的基础上当事人对同居行为的解除所达成的分手协议，自然也因缺乏法学理论基础而不受法律保护。因此，分手协议和同居协议一样是无效的，自始无效。 2、分手协议中的子女抚养条款，在判决时可供法院参考。如果分手后的男女因子女抚养问题发生纠纷，起诉至法院，法院应当依照法律并可适当参照双方协议的约定进行判决。一方面，法院判决子女抚养权的归属应当依据法律规定的有利于子女健康成长的原则，比较双方的抚养条件；另一方面，法院也应参照当事人的主观意愿，毕竟当事人对抚养的态度是决定是否有利于子女健康成长的重要因素。而当事人双方签订的分手协议中有关子女抚养条款的约定，正好是当事人对子女抚养态度的表达。即便分手协议书无效，法院也应依照分手协议书的约定确定子女抚养权的归属；如果分手协议书中约定拥有抚养权的一方对子女的抚养确无抚养能力，或抚养条件明显低于对方，此时法院才可以依据有利于子女健康成长的原则对约定抚养权进行适当调整。 3、分手协议中的财产分割条款有效。分手协议中有财产处分的约定是当事人真实意思的表达，法律不应强行干涉，应当认定有效。无效的协议其效力及于协议的任何条款。由于分手协议书本身便不具有法律效力，因此，协议中约定的财产分割条款也自然不具有法律约束力。但是，由于男女双方在分手时关于财产的处理意见系双方真实意思的表示，法院在判决时应当作为参考。