刑事诉讼法中的“辨认”应如何解释？-法师兄

1、辨认权的规定检察院对犯罪嫌疑人进行辨认，必须经过检察长批准。 2、辨认主持者的要求辨认活动应当由不少于2名侦查人员主持。 3、混杂辨认的规定公安机关：犯罪嫌疑人（7人）；犯罪嫌疑人照片（10张）；物品（5件）；场所、尸体等特定辨认对象，或者辨认人能够准确描述物品独有特征的，陪衬物不受数量的限制。检察院：犯罪嫌疑人、被害人（5到10人）；照片（5到10张）；物品（5件），照片（5张）。 4、单独辨认的规定若几名辨认人对同一被辨认人或者同一物品进行辨认时，应由每名辨认人单独进行。 5、见证人的规定在辨认过程中，必要时可以有见证人在场。 6、避免暗示的规定在辨认前，应向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，以避免辨认人见到被辨认对象，并应告知辨认人有意作虚假辨认将承担的法律责任。 7、保密的规定当辨认人不愿公开进行辨认时，可以在不暴露辨认人的情况下进行，并应为其保守秘密。 8、辨认笔录的规定对辨认经过和结果，应制作辨认笔录，并由侦查人员、辨认人、见证人签名。必要时，应进行录音或录像。对于辨认对象，应拍照，必要时可以对辨认过程进行录音或录像。

答

嫌疑人是需要辨认笔录的，对嫌疑人进行辨认时要有七个以上的辨认人，对照片进行辨认时，所辨认的照片数量不能少于十张，此外还需要有两名以上的见证人...

答

刑事诉讼中的代理，是指代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人...

《刑事诉讼法释义》是2012年中国政法出版社出版的图书，刑事诉讼法解释上诉，作者是戴修瓒。本书是1935年刑事诉讼法典的评注。

能啊。刑事诉讼法中的辨认 (一)辨认的概念和意义辨认，是指侦查人员为了查明案情，在必要时让被害人、证人以及犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认的一种侦查行为。辨认，作为一种侦查行为，刑事诉讼法没有明确规定，公安部《规定》和最高人民检察院《规则》中作出了专门规定。辨认是侦查程序中经常采用的一种手段，对于查明案件真实情况、核实证据、查获犯罪嫌疑人具有重要意义。 (二)辨认的程序根据公安部规定和最高人民检察院规则的有关规定，辨认应当遵循下列程序： 1.公安机关、人民检察院在各自管辖案件的侦查过程中，需要辨认犯罪嫌疑人的，应当分别经办案部门负责人或者检察长批准。 2.辨认应当在侦查人员的主持下进行。在公安机关侦查的案件中，主持辨认的侦查人员不得少于2人。在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，尤其是要避免辨认人见到被辨认对象，并应当告知辨认人有意做虚假辨认应当承担的法律责任。 3.多个辨认人对同一辨认对象进行辨认时，应当卣每位辨认人单独进行辨认。必要时，可以有证人在场。 4.辨认时，应当将辨认对象混杂在其他人员或物品中，不得给辨认人以任何暗示。公安机关侦查的案件，在辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于7人;辨认照片时，被辨认的照片不得少于10张。人民检察院自侦的案件，辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于5人;辨认照片时，被辨认的照片不得少于5张;辨认物品时，同类物品不得少于5件。 5.公安机关侦查的案件，辨认人不愿公开进行的，可以在不暴露辨认人的情况下进行，侦查人员应当为其保密。对于辨认的情况，应当制作笔录，由主持和参加辨认的侦查人员、辨认人、见证人签名或盖章。

法律在行政诉讼中的适用不同于行政机关在行政管理中的适用，它具有以下特点；1、人民法院是行政诉讼中法律适用的主体。根据《行政诉讼法》的规定，我国行政诉讼是指人民法院依法审理行政案件，审查被诉的具体行政行为是否合法，作出判决的活动。因此，只有人民法院是行政诉讼中法律适用的主体，才有权适用法律。行政机关作为被告，只是诉讼当事人之一，在行政诉讼中无权决定适用法律，即无法最终确认其具体行政行为是否符合法律规定。因此，行政诉讼中的法律适用主体只能是人民法院，而不能是行政机关。2、行政诉讼中的法律适用属于第二适用法律。法律在行政诉讼中的适用，是指行政机关在行政程序中作出具体行政行为时所作的法律适用，又称审查适用。因此，通常被称为人民法院在审理行政案件时第二次适用法律。这是因为行政机关在做出具体行政行为时，无论是采用正式文件还是不采用文件，从本质上说，具体行政行为是行政机关适用法律、法规或其他规范性文件在具体法律事实中的结果。在执法过程中，行政机关还需要分析查处案件的事实，选择适用的法律文件，并做出认为符合法律规范的决定。因此，在进入行政诉讼程序之前，行政机关已经决定如何适用法律，这是第一次适用法律。公民、法人或者其他组织不服的，依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，人民法院依法受理后，经审理，直至作出判决，最终判断具体行政行为是否合法。在这个过程中，仍然需要选择适用相关的法律规范，这是第二次适用法律。第一次适用法律时，行政机关面临的是公民、法人或者其他组织的行为事实，即行政机关作出具体行政行为的事实依据。虽然第二次适用法律也涉及公民、法人或者其他组织的行为事实，但审查对象不再是行政相对人的行为事实，而是行政机关认定的行为事实。行政诉讼中的法律适用是在审查行政机关对公民、法人或者其他组织行为事实的法律适用是否合法的基础上进行的。3、行政诉讼中的法律适用解决了被起诉的具体行政行为是否合法的问题。合法性审查是行政诉讼的基本原则。人民法院原则上只审查具体行政行为是否合法，不解决行政处罚和行政赔偿不公平的合理性问题。这是适用行政诉讼法不同于刑事民事诉讼法的特点之一。由于行政机关在大多数情况下都有自由裁量权，只要在法定权限和范围内，行政机关就可以根据自己的判断做出具体的行政行为。因此，司法机关不能具体介入行政机关的判断，甚至不能代替行政机关做出自己的决定，这是违反权力制衡原则的。因此，在行政诉讼中，衡量具体行政行为是否合法的唯一依据只能是法律、行政法规和地方法规，可以参考规章，没有人民法院的主观判断标准。4、适用法律的范围仅限于法律、法规和规章。人民法院根据法律法规审理行政案件，参照行政规章，但与行政机关第一次适用法律不同，可以适用规章以下的规范性文件。与宪法、法律、法规、规章不冲突的规章以下的规范性文件，如乡镇政府的决定，也可机关执法的依据。