关于侵犯知识产权和不正当竞争的相关规定-法师兄

如果是一审败诉了，可以I在收到判决书15日内申请提起上诉。至于你说的反不正当竞争之诉可不可以提起是要看案件的证据和具体情况的。而且知识产权和反不正当竞争这个跨度还是大了些，建议还是找专业的律师帮忙看看案卷再做定夺吧。

答

《反不正当竞争法》实施后，对于侵犯知识产权和不正当竞争应该由于不正当竞争案件本身的复杂性、法律规范的多样性[1]，以及法院自身还刚开始这方面...

答

列举了11种不正当竞争行为，与知识产权有关的包括以下四种：（一）商品假冒行为包括商品主体混同行为，表现为三种情形： 1）假冒他人的注册商...

知识产权是专门法，指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。调整范围限于知识产权法律关系，属于民商法。反不正当竞争法是经济法范畴，调整范围是经济活动中发生的经济关系，规制市场经济活动中的不正当竞争行为。联系：一般来说，涉及知识产权的法律行为由知识产权法调整，但是没有被知识产权法规制的侵犯他人正当知识产权的不正当竞争行为归反不正当竞争法调整，也就是说，反不正当竞争法是知识产权保护的后备或者说是为知识产权法无法规制的漏洞做的补充。有一句名言说的很好：人们曾形象地把传统知识产权的三项主要法律(专利法、商标法、版权法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正当竞争法比作在下面托着这三座山的海水，商标、专利、版权法管不到的违法行为，由《反不正当竞争法》来管。

论知识产权法与反不正当竞争法的关系如下：首先，知识产权法与不正当竞争法之间存在重大的利益趋同因素。其次，知识产权法与不正当竞争法之间作用机制存在相异性。

单行的知识产权法与反不正当竞争法之间并不存在一个谁挤占了谁的位置的“关系”问题，而是后者（或后者的一部分内容）对前者如何给予补充的问题。例如，现行的专利法（要求受保护客体至少具备“三性”）、商标法（要求受保护客体至少具备“识别性”）、版权法（要求受保护客体至少具备“独创性”），是某种相对的“强保护”；但从范围上看，这些保护要件限制了客体的范围，决定了它们均属于某种“窄保护”。而反不正当竞争法则是某种弱保护；从范围上则属于“宽保护”。“强”与“弱”的对比是多方面的。例如，在诉讼法中，在专利、商标、版权领域要证明自己是权利人，一般讲拿出专利、商标注册证书，展示出作品上自己的署名就可以了。而正当竞争者要证明自己确实享有某种不受对方不正当竞争干扰的权利，在举证时就远比单行知识产权法所保护的权利人更困难。“窄”与“宽”的对比也是如此。例如，专利权人的受保护范围仅限于他们在“权利要求书”中以穷竭方式列举的技术特征，决不能向外多走一步；而属于反不正当竞争的“商业秘密”的权利人，则没有这种自己写下的明文“权利要求书”的限制。在上文列举过的作品方面，主张“反不正当竞争”的权利人，也不受作品是否具有“独创性”的限制。所以，正象有人说过的：如果把专利法、商标法、版权法这类知识产权单行法比作冰山，那么反不正当竞争法就如冰山下使其赖以漂浮的海洋。担心“反不正当竞争法的附加保护”会把整个反不正当竞争法划入知识产权法的范围，其实是误以为该三座冰山下的水就是全部海洋。其实，反不正当竞争知识产权简明地讲，对知识产权给予“反不正当竞争的附加保护”，只是要求反不正当竞争法中订有足够的条款（那怕这部分条款只占全法很小一部分）去补知识产权单行法之“漏”。至于反不正当竞争法在此之外还应当有什么其他内容，则是知识产权法不加过问，也不应过问的。