未成年人高空坠物导致死亡的怎么判-法师兄

15岁未成年人学生高空坠物致人死亡，需要承担民事赔偿责任，不构成犯罪，不承担刑事责任。如果没有赔偿能力由监护人赔偿。我国的《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”

答

你提问的高空坠物导致死亡怎么办有一下几种举证方法： 1、被砸者只要证明其路过该处且被该楼上坠物砸伤，就完成了他的举证。剩下的就是盖楼业主举证...

答

1、被砸者只要证明其路过该处且被该楼上坠物砸伤，就完成了他的举证。剩下的就是盖楼业主举证自己未抛物。未能举证或者确系无法找到实际抛物者的，该...

依据《中国人民共和国侵权责任法》第八十七条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”之规定，不难看出，处理类似事件，均采取较为特殊的“高空坠物连坐法”。我国的这条法律规定堪称罕见，无论是大陆法系还是英美法系国家，都没有类似法条或者判例，仅在智利民法典中有相似规定，而梁慧星教授也明言本法对适应中国社会国情和现代社会发展都是有创造性的。既然是创造性立法，引起争议在所难免。梁慧星教授指出如此立法的目的在于救济和预防，王利明、张立新等也持有类似看法，而张新宝教授就持反对意见。针对救济和预防，反对意见者表示，寻求公共救济会比住户救济更加合理可行。说到底，住户的救济也属“私人”救济，这与梁慧星所言“社会的正义”理应由社会承担不符，社会保障体制的不健全也不是“健全”（让高楼坠物中的住户承担责任）社会某些成员的借口。而预防也有其弊端，由于不想被“连坐”，势必有检举揭发肇事者的动力，一方面是人际关系的紧张（针对中国住宅内的邻居，要么互相熟悉，要么形同陌路）；另一方面既然有条款保底，高楼坠物伤人案较易被纳入“集体赔偿”范畴，对于查找“真凶”受益无多。就目前立法而言，最终还是赞成“连坐”的意见占了上风，于是就有了本案中受害人家属依据该法条将紧邻案发地的28号楼一单元32层（除一层外）96户居民及小区物业公司和开发商，共计176位业主都作为被告起诉。判决的最终结果恐怕会是除有证据证明自己不是侵权人的以外，该176位业主需要共同承担原告52万余元的诉讼请求（想到执行阶段，真是头疼不已）。

高空坠物致人赔偿标准： 1疗费用，按医疗机构出具的收款凭证确定； 2、误工费根据受害人的误工时间和收入确定； 3、交通费用按受害人及其必要的陪护人员因就医或转院而发生的实际费用计算； 4、其他费用也是各自的标准。

依据《侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。