想象竞合犯量刑标准如何判刑-法师兄

想象竞合犯的原则，即在犯罪所触犯的各种犯罪中，从重罪处罚，这也是世界上许多国家（尤其是大陆法系国家）的立法案件，非常合理。之所以合理，是因为采用这种处罚原则符合想象中的竞合犯本身不同于一罪，也不同于数罪的独特本质。首先，想象竞合犯中的行为人实施了犯罪行为，但侵犯了几个对象，因此其社会危害性明显大于单纯的犯罪。按照罪责刑相适应的原则，其所承担的刑罚也应该比单纯的一罪更重。在重罪原则下，犯罪应承担的刑罚比单纯的重罪更重，体现在无论犯罪分子的主观意图指向何种结果，都必须承担基于犯罪实施行为造成严重后果的处罚，其最终处罚可能与其主观意图不同，可见其重。其次，同理，想象竞合犯中的行为人只实施了一种危害行为，其危害性轻于实施数罪的实质数罪，因此其处罚应轻于实质数罪。而且从一重罪的原则来看，不管犯罪人的行为违反了多少罪名，最终对其只按一罪处罚，可见其轻。

想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。

答

想象竞合犯的原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，从一重罪处罚，这也是世界上许多国家（特别是大陆法系国家）的立法例，是十分合理的。之所以“合理”...

答

想象竞合犯中行为人实施了一个犯罪行为却侵犯了数个客体，因而其社会危害性显然大于单纯一罪。想象竞合犯中行为人只实施了一个危害行为，危害性较实施数行为触犯数罪名的实质数罪为轻，故所受刑罚应较实质数罪为轻。

想象竞合犯是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。法条竞合犯是指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个条文定罪量刑的情况。二者之间的区别如下： 1、竞合的性质不同。想象竞合犯是犯罪行为所触犯的不同的竞合；法条竞合犯是法律条文的竞合。 2、存在的关系不同。想象竞合不存在重合或交叉关系；法条竞合所涉及的不同罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。 3、最终的适用原则不同。想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，最终择一重罪来处罚；法条竞合所涉及的不同罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，所以数个法条中坚持“特别法优于普通法”的原则。

想象竞合犯与牵连犯这样区别： 1、罪名不同：想象竞合犯是实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名。例如，某甲意图杀害某乙，晚上趁某乙在看电影时，向某乙坐的地方开了一枪，结果打死一人，打伤一人。某甲这一杀人行为触犯了故意杀人罪和故意伤害罪两个罪名。牵连犯以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。例如，以伪造公文的形式骗取他人财物，诈骗财物的目的行为构成诈骗罪，伪造公文的手段行为构成伪造公文罪，两个犯罪形成目的与手段的牵连关系，构成牵连犯。 2、性质不同：牵连犯是行为人实施某种犯罪，而犯法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。想象竞合犯是行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。 3、原则不同：凡《刑法》分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照《刑法》分则条款的规定。想象竞合犯又称想象数罪，想象数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。