相关问答
第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为...
恶意磋商可以构成缔约过时责任，缔约过失责任与违约责任最大的区别就是发生的时间不同。我们知道，违约责任时发生在合同生效以后的旅行过程中，而缔约...
大家都在问查看更多
在刷卡透支消费后，一定要及时还清所欠款项，否则利息会随着时间越积越多，且多次逾期还款还会在银行留下不良信用记录。若恶意透支信用卡触犯刑法相关规定的，还会被追究刑事责任。 依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，恶意透支属于信用卡诈骗的犯罪行为。司法解释对恶意透支构成犯罪的条件作了明确的规定： 1、司法解释明确了恶意透支的数额，恶意透支的数额是指拒不归还和尚未归还的款项，不包括滞纳金、复利等发卡银行收取的费用。 2、根据宽严相济的刑事政策，在法院未判决或者公安机关未立案之前，偿还了这些透支款息的，从轻处理或者不追究刑事责任，这样既依法追究那些“恶意透支”的诈骗行为，同时又发挥法律的警示和教育作用，尽可能地缩小刑事打击面。 3、在司法解释中，对恶意透支增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有归还。这里面就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为，持卡人没有接到有关通知或者文书，过了一定的期限没有归还的，不属于恶意透支。 4、因为恶意透支这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，因此在主观上具有非法占有的目的，这是该行为非常重要的构成要件。非法占有是区分恶意透支和善意透支的一个主要界限，只有具备以非法占有为目的进行透支的才属于恶意透支，才构成犯罪。
新民事诉讼法规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。法律还增加了对案外被侵害人的救济渠道：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。以往，因虚假诉讼而受到损害的案外第三人的权利救济途径，主要通过申请再审加以解决。但申请再审条件严格，启动非常困难，这就给案外人的权利救济造成程序上的阻碍。与申请再审相比，第三人提起撤销之诉在程序上更便捷，更有利于案外人通过正当的司法途径保护其合法权益。
持卡人恶意透支但不涉及到第三人时的民事法律责任的承担如下： 由持卡人自己交纳保证金而没有由他人提供担保并且持卡人只在银行超过规定的最高透支限额取现而并非在银行的特约商家进行超过最高透支限额的消费就属于此种情形，因为此时恶意透支的当事人只涉及两方，一方是银行，另一方是持卡人，并没有涉及到双方的第三方，即担保人或特约商家。在这种情形中，恶意透支行为之所以得逞除了持卡人的故意外，银行未及时发出止付令也是重要的原因，因此，对信用卡透支所造成的损失，应当按照信用卡协议和信用卡章程的规定，并按发卡银行与持卡人的过错大小，明确各自应承担的法律责任。首先，应由持卡的恶意透支人承担民事赔偿责任，数额巨大构成犯罪的，不仅应追究其刑事责任，发卡银行还可以在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼，要求其承担全部透支额的返还责任，并赔偿损失。其次，根据民法的过错责任原则，发卡行在技术上完全有能力防止恶意透支行为发生却由于故意或者过失没有及时发出止付令是造成损失发生乃至扩大的重要原因时，在持卡的恶意透支人未归还前，由于发卡银行自身过错所造成的信用卡透支损失，应由发卡银行自行承担。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
190人已浏览
108人已浏览
395人已浏览
1,272人已浏览
网友热门关注
