过错责任和严格责任的适用情况有何不同-法师兄

第一，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言”。因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般的、惩罚等性质。第二，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。第三，从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。第四，从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由；第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。综上所述，过错责任和无过错责任的不同：过错责任原则是指行为人的过错是责任的必备条件的归责原则；无过错责任原则，是指行为人损害他人民事权益，不论其主观上有无过错，根据法律规定均应承担侵权责任的归责原则。

答

一、严格侵权责任原则适用的情形 1、一般过错责任原则的情形； 2、过错推定原则情形； 3、无过错责任原则情形； 4、公平责任原则情形。二、...

答

第一，从责任的性质来看，无过错责任并不制裁违法行为，而是为受害者提供补偿。补偿功能是其非常重要的法律特征。至于为什么会出现这种损害行为，这是...

1、性质不同。过错责任的行为具有违法性；无过错责任的行为是法定的，它不必具有违法性特征。 2、前提不同。过错责任以存在过错为承担责任的前提，比如说故意伤害；无过错责任不以过错为前提，比如说产品质量责任。 3、判断条件不同。无过错责任行为人不必过错；过错责任有过错。

过错责任和无过错责任的区别：第一、从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性。而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，因此，它不能起到预防不法行为之作用。而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。第二、从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配。因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。第三、从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。第四、从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由；第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。

1、产品缺陷致人损害的； 2、高度危险作业致人损害的； 3、环境污染致人损害的； 4、饲养的动物致人损害的； 5、交通事故中，机动车与飞机动车发生事故时，机动车方无过错； 6、高度危险作业致人损害的； 7、建筑物倒塌致人损害的； 8、单位用工； 9、个人家人用工； 10、未成年人致人损害的，监护人无过错责任。以上就是适用无过错责任原则的情形。